Usted est谩 aqu铆

Jurisprudencia

Selecci贸n de jurisprudencia. Octubre (1.陋 quincena)

La tributaci贸n de las IIC residenciadas en otros Estados de la Uni贸n m谩s all谩 del 1%聽antes del establecimiento de su exenci贸n era anticomunitaria

Primero les toc贸 el turno a los dividendos de los fondos de pensiones, luego a las fundaciones y a las entidades sin fines lucrativos鈥 Ahora la sentencia de la Audiencia Nacional, de 23 de julio de 2015, pone de manifiesto que la tributaci贸n de los dividendos de las instituciones de inversi贸n colectiva residentes en otros Estados de la Uni贸n Europea con anterioridad a la reforma introducida por la Ley 2/2010 en el RDLeg. 5/2004 (TR Ley IRNR) -que introdujo la letra l) al art. 14.1 y estableci贸 la exenci贸n de esos dividendos en la parte que superase la tributaci贸n que esas mismas instituciones, pero residentes, tuvieran que soportar en Espa帽a- vulneraba la libertad de establecimiento y la libre circulaci贸n de capitales, lo cual es tanto como decir que era anticomunitaria.

La no residencia en el territorio valenciano no impide el acceso al beneficio fiscal auton贸mico聽en el Impuesto sobre Donaciones

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en su sentencia de 20 de mayo de 2015, con base en聽 la declaraci贸n de inconstitucionalidad del inciso 芦que tengan su residencia habitual en la Comunitat Valenciana禄 declarado inconstitucional y nulo por la STC 60/2015, de 18 de marzo, [Vid STC, n潞 60/2015, de 18 de marzo de 2015], 聽respecto de las sucesiones mortis causa anula ahora la resoluci贸n del TEAR as铆 como la liquidaci贸n impugnadas referidas a una donaci贸n, entendiendo que no es leg铆tima la exclusi贸n del derecho a la aplicaci贸n de la reducci贸n de la base imponible con motivo de la residencia del donante, que en este caso s铆 resid铆a en la Comunidad Valenciana pero por error consign贸 su domicilio en Madrid, puesto que conforme a dicha sentencia el tratamiento desigual en la bonificaci贸n fiscal que deriva del elemento de la residencia no responde a ning煤n fin constitucionalmente leg铆timo, y que por tanto, al introducir tal elemento diferencial en la regulaci贸n del beneficio, se vulneran los arts. 14 y 31.1 CE y es contrario a lo dispuesto en el art. 139.1 CE.

Burbuja inmobiliaria: Si el valor de los terrenos no se ha incrementado sino que se ha depreciado, no proceder谩 la liquidaci贸n por el IIVTNU聽

Si la compra de un inmueble en la 茅poca de precios m谩s elevados de la burbuja se vende en la actualidad no ha existido incremento de valor de los terrenos entre la fecha de adquisici贸n y la fecha de transmisi贸n, no se habr谩 realizado el hecho imponible y no proceder谩 la liquidaci贸n por el IIVTNU.

As铆 lo entiende acreditado el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo N.潞 3 de Zaragoza en su sentencia de 13 de julio de 2015, que afirma que n lo que se grava el impuesto es el incremento del valor del terreno, el cual, adem谩s, se debe poner de manifiesto con ocasi贸n de una transmisi贸n.

El Juzgado no comparte la argumentaci贸n del Ayuntamiento sobre la circunstancia de que art. 107 del RDLeg 2/2004 (TR LHL) prescinde de la realidad y establece una plusval铆a ficticia, por referencia a criterios objetivos, independientes del valor real de los terrenos y de la existencia o no de un efectivo incremento patrimonial, a帽adiendo adem谩s que en todo caso el valor catastral es muy inferior al de la venta gravada. Si no hay incremento de valor, el gravar con independencia de ello supondr铆a "inventar" un impuesto, pervirtiendo la regulaci贸n.

Selecci贸n de jurisprudencia. Septiembre (2.陋 quincena)

Est谩 sujeta a AJD la transmisi贸n de la participaci贸n indivisa de una oficina de farmacia sin local

El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, en una sentencia de 15 de junio聽de 2015, ha concluido que procede la sujeci贸n al ITP y AJD, en su modalidad de Actos Jur铆dicos Documentados de la transmisi贸n de la participaci贸n indivisa de una oficina de farmacia, aun no existiendo inmuebles, aunque la Ley 37/1992 (Ley IVA) declara no sujeta por este tributo tales transmisiones, y el RDLeg 1/1993 (TR Ley ITP y AJD), seg煤n interpretaci贸n de la STS de 17 de diciembre de 2012 en un recurso de casaci贸n en inter茅s de ley, [Vid., STS, de 17 de diciembre de 2012, recurso n.潞 1846/2011], la declara no sujeta al ITP si no existen inmuebles que resultar铆an gravados.

Existe actividad empresarial aunque no se haya cerrado ninguna operaci贸n de venta o arrendamiento de inmuebles en un periodo

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en una sentencia de 17 de junio聽de 2015, al contrario de lo afirmado por el TEAR y TEAC, ha estimado que si bien la sociedad no cerr贸 ventas ni arrendamientos de inmuebles hasta bien entrado el 2003, cuando recibi贸 las edificaciones de otra sociedad del grupo en virtud de la permuta celebrada en noviembre de 2000 y una serie de inmuebles por ampliaci贸n de capital de febrero de 2003 (d铆as antes del fallecimiento del causante), en ese periodo estaba acometiendo todas las actividades necesarias para ejercer la de arrendamiento sobre los bienes inmuebles que iba a recibir que constituyen los eslabones de la cadena de actuaciones en que se configura el ejercicio de una actividad econ贸mica, como lo evidencia la venta de pisos y locales pocos meses despu茅s de acaecido el fallecimiento del causante.

Selecci贸n de jurisprudencia. Septiembre (1.陋 quincena)

La Administraci贸n est谩 obligada a promover el cobro de las deudas tributarias -en su totalidad o en la parte no discutida- tan pronto como le sea legalmente posible

La sentencia de la Audiencia Nacional de 9 de julio de 2015 pone de manifiesto una mala pr谩ctica administrativa que tiene que ver con las deudas tributarias cuya ejecuci贸n est谩 suspendida y que, a lo largo del procedimiento administrativo o el posterior proceso contencioso son parcialmente aceptadas por el obligado tributario, deudas que algunos 贸rganos administrativos declinan ejecutar en esa parte, en tanto no se resuelve definitivamente sobre la licitud de la totalidad de la deuda.

Si la聽regulaci贸n de la prescripci贸n limita la persecuci贸n del fraude del IVA hasta conseguir su impunidad puede ser inaplicada

Tal y como pusimos en antecedentes en la noticia publicada en esta p谩gina web bajo el t铆tulo El TJUE afirma que la normativa italiana sobre la prescripci贸n puede afectar a los intereses financieros de la Uni贸n al impedir en materia de fraude grave del IVA su imposici贸n efectiva,聽 el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea adelant贸, v铆a comunicado n.潞 95/15, la publicaci贸n de su sentencia de 8 de septiembre de 2015, sobre las consecuencias que la regulaci贸n -en este caso italiana- de la prescripci贸n de los delitos derivan para la correcta recaudaci贸n del IVA, pronunciamiento que no puede pasarse por alto tanto por lo in茅dito del juego jur铆dico que contiene como por la trascendencia 煤ltima que se adivina en lo que tiene que ver con la lucha contra el fraude y con la seriedad y ultraprotecci贸n que a la recaudaci贸n del IVA se quiere dar a nivel comunitario.

P谩ginas

Suscribirse a RSS - Jurisprudencia

© 2016. Centro de Estudios Financieros contactar

Puede consultar nuestras condiciones generales y política de protección de datos.