TEAC

El acuerdo de ampliaci贸n de las actuaciones inspectoras ha de producirse antes de que finalice el plazo inicial de 12 meses

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 5 de marzo de 2014, abandona el criterio mantenido hasta ahora en relaci贸n con la temporaneidad de la adopci贸n del acuerdo de ampliaci贸n de plazo, sobre la base de varias sentencias del Tribunal Supremo, determinando ahora que para computar si el acuerdo de ampliaci贸n de la duraci贸n del procedimiento inspector se ha adoptado dentro del plazo m谩ximo inicial de 12 meses no han de tomarse en consideraci贸n, es decir, no deben descontarse, ni eventuales interrupciones justificadas ni dilaciones imputables al contribuyente.

Posibilidad de obtener la reducci贸n prevista en el art铆culo 188.3 de la Ley 58/2003 (LGT) por el responsable: medidas para su efectiva aplicaci贸n retroactiva

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 27 de febrero de 2014, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, unifica criterio en relaci贸n con la posibilidad de obtener la reducci贸n prevista en el art. 188.3 de la Ley 58/2003 (LGT) por el responsable cuando las sanciones susceptibles de reducci贸n ya lo estuvieran en parte -en un 30 por ciento- como consecuencia de la conformidad del deudor principal.

Dicho de otro modo, la cuesti贸n planteada consiste en determinar en los casos de aplicaci贸n retroactiva de lo dispuesto en el art. 41.4 de la Ley 58/2003 (LGT), en los que no proceda la anulaci贸n del acuerdo de declaraci贸n de responsabilidad porque las sanciones susceptibles de reducci贸n ya lo estuvieran en parte -en un 30 por ciento- como consecuencia de la conformidad del deudor principal, si cabe o no que los Tribunales Econ贸mico-Administrativos ordenen la notificaci贸n por segunda vez del correspondiente acuerdo de declaraci贸n de responsabilidad a los efectos de que el declarado responsable pueda optar por la opci贸n de beneficiarse de la reducci贸n de las sanciones regulada en el art. 188.3 de la misma Ley 58/2003 (LGT), esto es, del 25 por ciento.

No es deducible en el IS la retribuci贸n al administrador cuyo cargo es gratuito de acuerdo con los estatutos sociales

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 6 de febrero de 2014, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, fija criterio en relaci贸n con la siguiente cuesti贸n: la deducibilidad o no en el IS de las cantidades satisfechas por una sociedad a su administrador, cuando el cargo de administrador es gratuito de acuerdo con los estatutos sociales y el administrador ejerce funciones de direcci贸n.

Plazo 煤nico para la modificaci贸n de la base imponible en procedimientos concursales: cambio de criterio del TEAC

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 19 de febrero de 2014, cambia el criterio hasta ahora sostenido en resoluciones anteriores, y se ajusta al mantenido por la Audiencia Nacional en su reciente jurisprudencia en relaci贸n con el plazo para la modificaci贸n de la base imponible en los procedimientos concursales.

驴Qui茅n es el sujeto pasivo en la escritura p煤blica de constituci贸n de hipoteca unilateral a favor de la Administraci贸n tributaria sujeta a la cuota gradual de AJD?

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 3 de diciembre de 2013, expresa, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio que, en la escritura p煤blica de constituci贸n de hipoteca unilateral, sujeta a la cuota gradual de AJD del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur铆dicos Documentados, el sujeto pasivo no es la persona que comparece ante notario para instar o solicitar el documento notarial, sino la Administraci贸n a cuyo favor se realiza el acto jur铆dico.

Valoraci贸n de operaciones en el IS: los 鈥渃omparables secretos鈥 generan indefensi贸n

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 3 de octubre de 2013, analiza si el uso de 鈥渃omparables secretos鈥 en la elaboraci贸n de un informe de valoraci贸n relativo a la cuantificaci贸n de un canon por la concesi贸n de uso de marcas, genera indefensi贸n al contribuyente.

As铆, en el caso que se analiza, al efecto de la cuantificaci贸n del canon, se solicit贸 por la Inspecci贸n a la Unidad de Valoraciones de la Delegaci贸n Central de Grandes Contribuyentes la elaboraci贸n de un Informe de Valoraci贸n que, a tal fin, acudi贸 a una metodolog铆a que condujese a un valor razonable de tales c谩nones.

Como elementos clave de la valoraci贸n efectuada se utilizaron los precios de venta minorista de las bebidas fabricadas por X en t茅rminos de 鈧 / litro, y el coste de los concentrados de bebidas de marca blanca comparables en t茅rminos de 鈧 / litro. Respecto de este segundo elemento -coste de los concentrados de bebidas de marca blanca comparables- se帽ala el Informe de Valoraci贸n que la Inspecci贸n solicit贸 a dos empresas que realizan la actividad de elaboraci贸n y envasado de refrescos y otras bebidas de zumo para terceros (marcas de distribuidor y productos de encargo), la puesta a disposici贸n de determinada informaci贸n, en particular, relativa a los costes de las materias primas de las bases de bebidas necesarias para la elaboraci贸n de los distintos sabores de los productos elaborados por estas empresas.

Exenci贸n de escrituras p煤blicas de novaci贸n modificativa de pr茅stamos hipotecarios: equiparaci贸n entre pr茅stamos y cr茅ditos

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 12 de septiembre de 2013, considera que la exenci贸n contenida en el art. 9 de la Ley 2/1994 (Subrogaci贸n y modificaci贸n de pr茅stamos hipotecarios) debe aplicarse, en los casos a que dicho precepto se refiere, a la financiaci贸n hipotecaria en general, cualquiera que sea el modelo de instrumentaci贸n -cr茅dito o pr茅stamo- utilizado.

Prevalencia de la superficie catastral frente a la registral en la valoraci贸n de inmovilizado

El TEAC unifica criterio: 8 a帽os de plazo para la utilizaci贸n del saldo de la cuenta vivienda

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 5 de septiembre de 2013, expresa con claridad, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio que, en los casos en que los obligados tributarios hayan invertido cantidades en una cuenta vivienda y decidan destinar las cantidades depositadas a la construcci贸n de su primera vivienda habitual,聽 tanto el art. 56 del RD 1775/2004 (Rgto IRPF), en relaci贸n con el art. 54.1 del mismo Reglamento, como los arts. 56 y 55.1 del RD 439/2007 (Rgto IRPF) permiten que el contribuyente realice aportaciones a una cuenta vivienda durante un plazo de cuatro a帽os y a continuaci贸n inicie las obras de construcci贸n de la vivienda con cargo a dicha cuenta, para cuya finalizaci贸n dispondr谩 de otros cuatro a帽os, pudiendo financiar las obras con cargo a la cuenta vivienda durante este plazo, lo que implica que, en el supuesto de construcci贸n de la primera vivienda habitual por el contribuyente, el plazo m谩ximo de utilizaci贸n del saldo existente en la cuenta vivienda pueda alargarse hasta los ocho a帽os desde su apertura.

Estimaci贸n de recurso o reclamaci贸n: c贸mputo de intereses de demora

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 28 de octubre de 2013, analiza, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, la liquidaci贸n de intereses en caso de estimaci贸n de recursos y reclamaciones.

La resoluci贸n administrativa o judicial estimatoria relativa a una liquidaci贸n, en caso de que se dicte una segunda liquidaci贸n, origina distintos supuestos de c贸mputo de los intereses de demora, pudi茅ndose distinguir los siguientes:

    P谩ginas