TS

La realizaci贸n de pr茅stamos con el exceso de liquidez de la actividad comercial es una operaci贸n financiera (TS 01-07-2010)

Sentencia de 1 de julio de 2010. En ella, este Tribunal analiza, en relaci贸n con las operaciones financieras que no constituyen actividad habitual del sujeto pasivo a efectos del c谩lculo de la prorrata general, el supuesto de utilizaci贸n de los excesos de liquidez originados en la actividad comercial ordinaria de una entidad, como consecuencia de compra a proveedores a plazo y venta al contado, en pr茅stamos de diversa especie, actividad de r谩pida rotaci贸n de los productos (utilizaci贸n en prestamos a filiales, al Tesoro P煤blico y a otras instituciones o entidades y compraventa de letras del Tesoro, operaciones todas ellas exentas seg煤n el art铆culo 20.Uno.18 de la Ley 37/1992), generando todo ello un 30 por ciento del beneficio social.

El ejercicio anticipado de la opci贸n de compra en un leasing inmobiliario no impide aplicar la sujeci贸n al IVA (TS 14-07-2010)

Se帽ala el Tribunal que cuando el art铆culo 20.Uno.22 de la Ley 37/1992 (Ley IVA) 鈥揺xenci贸n en segundas y ulteriores entregas de edificaciones- establece la excepci贸n a la exenci贸n relativa a las entregas de edificaciones efectuadas en el ejercicio de la opci贸n de compra inherente a un contrato de arrendamiento, por empresas dedicadas habitualmente a realizar operaciones de arrendamiento financiero, no est谩 exigiendo que la opci贸n de compra se ejercite en un determinado plazo, por lo que, cualquiera que sea el momento en que se lleve a cabo, operar谩 sus efectos, y, por tanto, la entre

La exenci贸n en ITP y AJD a favor de la sociedad conyugal se refiere s贸lo al r茅gimen de gananciales (TS 30-04-2010)

Es lo que establece la sentencia del Tribunal Supremo de 30 de abril de 2010, en la que el Tribunal, en contra de lo manifestado por el Tribunal Superior de Justicia de Catalu帽a en su sentencia de 26 de abril de 2007, establece como doctrina legal que la regla contenida en la exenci贸n recogida en el art.

Los veh铆culos de demostraci贸n de los concesionarios de autom贸viles son existencias, no inmovilizado (TS 14-04-2010)

El Tribunal Supremo, en sentencia de 14 de abril de 2010, as铆 lo entiende, en recurso de casaci贸n para la unificaci贸n de doctrina, que versa sobre la valoraci贸n del inmovilizado material en el IS. El Tribunal llega a la conclusi贸n de que es un elemento volitivo del sujeto pasivo el que va a determinar la conceptuaci贸n de un bien como inmovilizado o como existencia, lo que obligar谩 en cada caso al examen de factores como la naturaleza del bien, el tiempo de permanencia en la empresa antes de su venta, precio de su transmisi贸n, etc.

La devoluci贸n del IVA debe solicitarse a la Hacienda Foral por traslado de domicilio, aunque pague la AEAT (TS 03-03-2010)

En este sentido se expresa la Sentencia de 3 de marzo de 2010, que aborda el reparto de competencias entre la Hacienda estatal y la foral en materia de devoluciones del IVA. As铆, se parte del supuesto de traslado del domicilio fiscal del sujeto pasivo del territorio com煤n a territorio foral, para concluir que el derecho a la devoluci贸n que corresponde al sujeto pasivo es indiscutible, sin perjuicio de las comprobaciones que las Administraciones estimen pertinentes. Pero, se puntualiza, el derecho a la devoluci贸n no puede ser confundido con el ejercicio del derecho.

La direcci贸n administrativa y gesti贸n de los negocios est谩 donde los servicios de contabilidad, facturaci贸n... (TS 4-2-2010)

As铆 lo expresa la sentencia del Tribunal Supremo聽de 4 de febrero de 2010. En ella, este Tribunal acude en relaci贸n con la determinaci贸n del domicilio fiscal en territorio foral, -dado que no se especifican ni en la normativa foral, ni en la estatal, los criterios para determinar d贸nde se halla efectivamente centralizada la gesti贸n administrativa y direcci贸n de los negocios-, a los criterios establecidos en el RD 2631/1982 (Rgto.

La declaraci贸n-resumen anual es una verdadera declaraci贸n e interrumpe la prescripci贸n (TS 25-11-2009)

Es lo que declara el Tribunal Supremo en su sentencia de 25 de noviembre de 2009. El Tribunal rechaza la tesis del recurrente en el sentido de que la declaraci贸n-resumen anual no es una verdadera declaraci贸n tributaria, sino una comunicaci贸n informativa, pues tal aserto es, desde luego, contrario a su denominaci贸n 芦declaraci贸n禄, pero lo es tambi茅n a su contenido, pues, aparte de otras razones, en virtud de la documentaci贸n que ha de acompa帽arla, y los datos que en ella se consignan, tiene un contenido ratificatorio de las liquidaciones efectuadas durante el a帽o.

La aplicaci贸n incorrecta del art. 16.3 no tiene porqu茅 ser sancionable (TS 30-11-2009)

La sentencia del Tribunal Supremo de 30 de noviembre de 2009, respecto de la culpabilidad del sujeto pasivo, considerando que no se pasa por alto que es verdad que la entidad, como consecuencia de los precios de transferencia, no aplic贸 correctamente el art. 16.3 Ley 61/1978 (Ley IS) y que, posiblemente, dej贸 de ingresar parte de la deuda tributaria correspondiente, conducta tipificada en el art. 79 a) Ley 230/1963 (LGT), entiende, por otro lado, como reza el art. 77.4.

La valoraci贸n de Hacienda a efectos de otros tributos vale para operaciones vinculadas en el IS (TS 30-11-2009)

Destacamos en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo, de 30 de noviembre de 2009, sobre fijaci贸n del precio de transferencia en el IS de operaciones que han sido valoradas previamente por la Administraci贸n a efectos de otros tributos (Derechos de importaci贸n en el supuesto de autos).

P谩ginas