TS

El retraso en declarar el IVA devengado por inversi贸n del sujeto pasivo no perjudica a Hacienda (TS, 25-03-2009)

Tambi茅n la sentencia, de 25 de marzo de 2009, del Tribunal Supremo, se帽ala que nunca se podr铆a afirmar, si el porcentaje de deducci贸n es del 100 por cien, que existe omisi贸n de cuota de IVA en los supuestos de inversi贸n del sujeto pasivo, al tratarse el IVA en estos casos de IVA devengado y soportado al mismo tiempo, no originando cuota alguna a ingresar ni tampoco un perjuicio para la Hacienda P煤blica -aunque exista retraso en la declaraci贸n del IVA devengado-, al neutralizarse ambos mutuamente.

La exigencia de que las stock options no se concendan anualmente es un exceso reglamentario (TS, 30-10-2009)

De nuevo, la sentencia del Tribunal Supremo, de 30 de abril de 2009, incide, al igual que ya se hiciera en la sentencia de 9 de julio de 2008, en la extralimitaci贸n reglamentaria que supone el art. 10.3 RD 214/1999 (Rgto IRPF) por lo que tiene que ver con la regulaci贸n de la reducci贸n por obtenci贸n de rendimientos del trabajo derivados de la concesi贸n de opciones sobre acciones (stock options), pero por otro tipo de razonamientos.

El poder para actuar en juicio en representaci贸n de una persona jur铆dica debe ser otorgado expresamente (TS, 06-05-2009)

As铆 lo expresa la sentencia de 6 de mayo de 2009, sobre la necesidad de aportar, junto al escrito de interposici贸n del recurso, los documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos para entablar acciones las personas jur铆dicas.

El plazo de un a帽o para repercutir el IVA no afecta al IVA soportado (TS, 16-02-2009)

La sentencia del Tribunal Supremo de 18 de marzo de 2009 establece que s贸lo se perder谩 el derecho a repercutir el IVA una vez transcurrido el plazo de un a帽o, pero no el derecho a soportarlo una vez transcurrido dicho plazo, por lo que aunque el sujeto pasivo no repercuta el Impuesto en plazo, subsiste la obligaci贸n de ingresar la cuota, ya que 茅sta es una obligaci贸n aut贸noma que nace de la realizaci贸n del hecho imponible, y no de la obligaci贸n de repercutir.

En la pr谩ctica, el silencio administrativo ser谩 siempre negativo (TS 04-03-2009)

En la sentencia de 4 de marzo de 2009,聽el TS afirma la conformidad a Derecho contenida en el RD 1065/2007 (Rgto. de gesti贸n e inspecci贸n tributaria), en especial en lo que se refiere al silencio administrativo con efecto negativo que se establece para 94 procedimientos tributarios.

El cambio de domicilio ante la AEAT no afecta a los tribunales econ贸mico-administrativos (TS, 27-01-2009)

el Tribunal Supremo en su Sentencia de 27 de enero de 2009, nos dice que la notificaci贸n del cambio de domicilio realizada a la AEAT no surte efectos ante los 贸rganos econ贸mico-administrativos (TEA) que deber谩n practicar las notificaciones en el domicilio declarado en cada procedimiento econ贸mico-administrativo. La AEAT y los TEA no se integran en el concepto de misma 芦Administraci贸n actuante禄 a los efectos del art. 3.潞 g) de la Ley 1/1998, pues son 贸rganos diferentes, tanto funcional como jur铆dicamente, a los 贸rganos de aplicaci贸n de los tributos.

La donaci贸n de bienes gananciales son dos donaciones (TS 18-02-2009)

La sentencia del Tribunal Supremo de 18 de febrero de 2009,聽estima la cuesti贸n de ilegalidad planteada en relaci贸n con el art铆culo 38 del RD 1629/1991 (Rgto. ISD) que regula las donaciones de la sociedad de gananciales como una 煤nica donaci贸n. Se anula dicho precepto no s贸lo por resultar contrario al principio de legalidad, sino por resultar contradictorio dentro de la sistem谩tica del propio reglamento (sentencia publicada en Normacef Fiscal, NFJ031846, y en la Revista de Contabilidad y Tributaci贸n del CEF, n煤m. 313, Abril 2009).

Sanci贸n y cuota deben seguir el mismo r茅gimen a efectos de suspensi贸n (TS 10-12-2008)

Destacamos la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de diciembre de 2008, en relaci贸n con un supuesto de responsabilidad solidaria en el que la derivaci贸n de la cuota al responsable cumple una mera funci贸n indemnizatoria del da帽o producido por el comportamiento imputable al responsable, por lo que hay que reconocer que lo que prima es la naturaleza sancionadora de la responsabilidad exigida.

La retribuci贸n de consejeros y administradores debe estar fijada en los estatutos (TS, 13-11-2008)

Dos sentencias del Tribunal Supremo de 13 de noviembre de 2008, respecto a la retribuci贸n de los administradores y consejeros se帽alan que el pago de una asignaci贸n fija a los consejeros, prevista en los estatutos sin indicar cuant铆a, no es deducible y continua diciendo que la retribuci贸n a los administradores debe estar fijada en los estatutos, y no cabe que sean fijadas por acuerdo de la Junta General. Los estatutos deben fijar con certeza el sistema retributivo. Si el sistema es variable no basta establecer un l铆mite m谩ximo, sino el porcentaje que corresponda.

P谩ginas