TS

El Tribunal Supremo corrige su jurisprudencia anterior respecto de la trascendencia tributaria de la informaci贸n pose铆da por las tasadoras inmobiliarias

En raras ocasiones pueden encontrarse sentencias tan sinceras como las reci茅n publicadas por el Tribunal Supremo -de 20 de octubre de 2014 y de 23 de octubre de 2014-, en materia de requerimientos de obtenci贸n de informaci贸n dirigidos a sociedades de tasaci贸n inmobiliaria y m谩s en concreto, en lo que tiene que ver con la categorizaci贸n de la relevancia tributaria de los datos que almacenan por raz贸n de su actividad.

El concepto de rama de actividad a efectos del IVA no es extrapolable al IS a efectos de la aplicaci贸n del r茅gimen especial de fusiones

Con fundamento en m煤ltiples razonamientos y, a pesar de varios votos particulares, la sentencia del Tribunal Supremo, de 20 de julio de 2014, concluye que el concepto de rama de actividad respecto del Impuesto sobre el Valor A帽adido y del Impuesto sobre Sociedades no es equivalente.

A su parecer, no hay duda de que tanto el supuesto de no sujeci贸n en el IVA como el r茅gimen especial del Impuesto sobre Sociedades buscan facilitar las transmisiones de empresas o de partes de empresas, como efecto derivado y querido del principio de neutralidad fiscal, pero no lo es menos que las caracter铆sticas propias y espec铆ficas de estos dos impuestos aconsejan diferencias, de ah铆 que el r茅gimen especial de neutralidad del Impuesto sobre Sociedades demande la concurrencia de motivos econ贸micos v谩lidos en la operaci贸n de reestructuraci贸n empresarial, cl谩usula antiabuso que est谩 ausente, por ser innecesaria, en el supuesto de no sujeci贸n del IVA.

Responsabilidad patrimonial del Estado por infracci贸n del ordenamiento comunitario en materia de ITP y AJD

El pasado viernes 10 de octubre de 2014, el Consejo de Ministros aprob贸 un ACUERDO por el que se autoriza la aplicaci贸n del Fond o de Contingencia por importe de 230.597,26 euros, para el abono de la indemnizaci贸n prevista en la sentencia del Tribunal Supremo de 20 de noviembre de 2013, que declara la responsabilidad patrimonial del Estado por infracci贸n del ordenamiento comunitario en materia de ITP y AJD y se concede un cr茅dito extraordinario en el presupuesto del Ministerio de Hacienda y Administraciones P煤blicas por el importe y para la finalidad indicados.

A pesar de votos particulares, el Tribunal Supremo rechaza definitivamente la doctrina del tiro 煤nico

El Consejo General del Poder Judicial hizo p煤blico en el d铆a de ayer mediante el correspondiente comunicado la publicaci贸n de la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de septiembre de 2014, dictada en recurso de casaci贸n para la unificaci贸n de doctrina que, como ya hizo en una anterior de 19 de noviembre de 2012 establece que, en caso de que una liquidaci贸n tributaria sea anulada por incurrir en defectos de fondo, materiales o sustantivos, la Administraci贸n puede liquidar de nuevo, siempre que su derecho a liquidar no haya prescrito.

El Tribunal Supremo proh铆be a Hacienda hacer una inspecci贸n despu茅s de una comprobaci贸n limitada con el mismo objeto

Confirma la sentencia de la Audiencia Nacional que estim贸 el recurso de una empresa inmobiliaria que fue objeto de dos procedimientos de comprobaci贸n limitada en relaci贸n a una deducci贸n por reinversi贸n de beneficios, y a la que posteriormente se le realiz贸 otra inspecci贸n con el mismo objeto.

La Sala de lo Contencioso del alto tribunal confirma la sentencia de la Audiencia Nacional, de 5 de noviembre de 2012, que estim贸 el recurso presentado por Isabena Obras y Construcciones S.L. y anul贸 la resoluci贸n del Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central de 20 de enero de 2010 referida a la liquidaci贸n del Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 2003 a 2005.

No hay bien com煤n que justifique el car谩cter retroactivo del r茅gimen de las "stock options" establecido por la Ley de Econom铆a Sostenible

Este es el juicio de valor que podr铆amos extraer del auto del Tribunal Supremo, de 3 de septiembre de 2014, que acaba de ser adelantado por el propio CGPJ a la opini贸n p煤blica. Se trata de un nuevo pronunciamiento en la materia que unir a otros tantos anteriores que, poco a poco han ido declarando la falta de conformidad a ley del r茅gimen tributario establecido para este instrumento de incentivaci贸n laboral.

No se puede declarar una operaci贸n prescrita en fraude de ley aunque sus consecuencias afecten a ejercicios no prescritos

De nuevo el alcance de la prescripci贸n y su delimitaci贸n vuelven a ser analizados en sede del Tribunal Supremo, en concreto en su sentencia de 4 de julio de 2014, esta vez en el entorno de la figura del fraude de ley, pronunciamiento en el que el Tribunal se reafirma en su doctrina anterior, puesta de manifiesto en recurrentes sentencias de finales del a帽o pasado.

La sentencia recurrida en los autos, sentencia de la Audiencia Nacional,聽 de 24 de enero de 2013, recurso n潞 440/2009 se帽al贸 en su momento -y el propio Tribunal Supremo se suma casi con la misma literalidad a sus palabras- que en el 谩mbito de la comprobaci贸n de una liquidaci贸n relativa un ejercicio no prescrito no se pueden declarar realizados en fraude de ley una serie de negocios jur铆dicos realizados en un ejercicio prescrito, cuyas magnitudes han adquirido firmeza como consecuencia de la prescripci贸n, ejercicio que por otro lado no fue objeto de comprobaci贸n alguna por la Administraci贸n.

Una sentencia comedida frente a una demanda ambiciosa: impugnaci贸n de la reforma de las operaciones vinculadas operada por RD 1793/2008

Con la sentencia del Tribunal Supremo, de 27 de mayo de 2014, se pone punto y final al procedimiento judicial abierto por uno de los colegios profesionales de nuestro pa铆s relacionados con el mundo tributario, que consigui贸 remover al Alto Tribunal en el sentido de que este planteara la correspondiente cuesti贸n de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional sobre el grueso de la regulaci贸n que de las operaciones vinculadas introdujo el RD 1793/2008 en el RD 1777/2004 (Rgto IS) -STC de 11 de julio de 2013-, la cual se desestim贸 en su totalidad.

Ultraaplicaci贸n del esp铆ritu Gabalfrisa m谩s all谩 del r茅gimen de deducci贸n de las cuotas soportadas por inicio de la actividad

Acaba de ser publicada la sentencia del Tribunal Supremo, de 19 de mayo de 2014, pronunciamiento de indudable inter茅s por cuanto es exponente de un exigente criterio en lo que tiene que ver con el momento temporal en que debe entenderse iniciada una actividad a efectos del Impuesto sobre el Valor A帽adido.

El Supremo justifica a la entidad recurrente sus dos cambios de criterio argumentando que se trata de un supuesto 鈥渄e gran dificultad interpretativa鈥

Tras cinco pronunciamientos, dos cambios de criterio, y un incidente de nulidad de actuaciones 鈥揷on auto que declara la nulidad de la 煤ltima de las sentencias por generar indefensi贸n incluido- referentes a la interpretaci贸n de si unos determinados c谩nones -abonados por una de las grandes firmas internacionales del autom贸vil a una entidad norteamericana, que le ced铆a los derechos de propiedad intelectual e industrial relativos al ensamblado de las piezas y componentes de los veh铆culos que ensamblaba en Espa帽a- deben o no ser incluidos en el valor de aduana, el Tribunal Supremo se justifica a si mismo, y frente a la entidad recurrente, en el hecho de que el supuesto abordado 鈥渃omporta problemas de interpretaci贸n contractual que no son de sencilla resoluci贸n鈥 y que las sentencias que le sirvieron de fundamento para el giro en su l铆nea jurisprudencial resolv铆an supuestos de hecho no equivalentes al de los pronunciamientos en que la recurrente ha sido parte.

P谩ginas