TS

La opci贸n por el r茅gimen especial de las aportaciones de activos se formaliza con la declaraci贸n, no con la escritura que documenta la voluntad societaria

En el entorno de la exenci贸n de la operaci贸n en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, pero aplicando una doctrina plenamente trasladable al del Impuesto sobre Sociedades, se ha dictado la sentencia del Tribunal Supremo, de 23 de mayo de 2014, en la que el Tribunal, saliendo al paso de la argumentaci贸n de la Administraci贸n auton贸mica recurrente, se muestra plenamente a favor de los postulados de la sentencia de instancia [Vid., STSJ de Madrid, de 27 de julio de 2011, recurso n潞聽 1862/2012], que pueden resumirse en el titular de esta noticia.

Equiparaci贸n entre novaci贸n de pr茅stamos y cr茅ditos: el Tribunal Supremo sigue la estela del TEAC y la DGT en la materia

Primero el Tribunal Econ贸mico- Administrativo Central, luego la Direcci贸n General de Tributos y ahora el Tribunal Supremo en su sentencia de 24 de abril de 2014 -dictada en recurso de casaci贸n para la unificaci贸n doctrina-, han coadyuvado a poner conclusi贸n jur铆dica a la tributaci贸n de la novaci贸n modificativa de los empr茅stitos pactados de com煤n acuerdo entre acreedor y deudor -siempre y cuando lo que se modifique sean las condiciones del tipo de inter茅s inicialmente pactado o vigente, la alteraci贸n del plazo del pr茅stamo, o a ambas-, equiparando la figura del cr茅dito a la del pr茅stamo, permitiendo que ambas disfruten del mismo r茅gimen de tributaci贸n, saliendo as铆 al paso de una demanda social impuesta por la realidad jur铆dica en la que se desenvuelve este tipo de operaciones, en la que ambas posibilidades de financiaci贸n operan simult谩neamente e incluso mezclando sus fronteras.

Extralimitaci贸n material del actuario: la ausencia de acreditaci贸n de sus actuaciones en el expediente s贸lo puede perjudicar a la Administraci贸n. Anulaci贸n de la liquidaci贸n

El Tribunal Supremo, en sentencia de 14 de abril de 2014, centra el debate en una cuesti贸n muy precisa: determinar el alcance de la facultad que reconoce al Inspector- Jefe el apdo. 4 del art. 60 del RD 939/1986 (RGIT).

Pues bien, el Inspector-Jefe est谩 plenamente facultado para acordar el complemento de las actuaciones inspectoras, sin que la divisi贸n org谩nica interna entre inspector actuario e inspector liquidador suponga obst谩culo o traba alguna. Adem谩s, dicho acuerdo ha de estar motivado con precisa indicaci贸n del 谩mbito material al que se extender谩 el complemento de las actuaciones, sin m谩s condicionamiento material que el objeto de la inspecci贸n inicialmente acotado: tributos y ejercicios inspeccionados.

S贸lo los inmuebles de la Iglesia Cat贸lica afectos a explotaciones econ贸micas no exentas del IS tributan en el IBI

El Tribunal Supremo ha publicado con fecha 4 de abril de 2014, y en recurso de casaci贸n en inter茅s de la ley, sentencia sobre un pol茅mico tema, que ha dado lugar a muchas idas y vueltas en sede de los tribunales contencioso-administrativos, cual es el alcance de la exenci贸n de los bienes inmuebles de la Iglesia Cat贸lica respecto del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Contiene esta sentencia una an谩lisis muy completo -y por otro lado necesario dada la incertidumbre en la que se mueve la jurisprudencia-, de hasta d贸nde llega la exenci贸n de este tipo de bienes.

El esp铆ritu Gabalfrisa se aplica incluso cuando se inicia la actividad m谩s all谩 del periodo de prescripci贸n

El Tribunal Supremo, en sentencia de 7 de marzo de 2014, dictada en recurso de casaci贸n de doctrina, ha vuelto a tener que recordar la doctrina derivada de la conocida como 鈥渟entencia Gabalfrisa鈥 de entre las del entonces Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, sentencia de 21 de marzo de 2000, que declar贸 que 鈥渦na normativa que condiciona el ejercicio del derecho a la deducci贸n del Impuesto sobre el Valor A帽adido soportado por un sujeto pasivo con anterioridad al inicio de la realizaci贸n habitual de las operaciones gravadas al cumplimiento de determinados requisitos, tales como la presentaci贸n de una solicitud expresa al efecto antes de que el impuesto sea exigible y el respeto del plazo de un a帽o entre dicha presentaci贸n y el inicio efectivo de las operaciones gravadas, y que sanciona el incumplimiento de dichos requisitos con la p茅rdida del derecho a la deducci贸n o con el retraso del ejercicio del derecho hasta el inicio efectivo de la realizaci贸n habitual de las operaciones gravadas, que eran precisamente los postulados del art. 111 de la Ley 37/992 (Ley IVA), en la redacci贸n que le dio la Ley 13/1996,聽 era contraria a la Sexta Directiva鈥.

Los fines de pol铆tica general que persiguen los partidos pol铆ticos no les otorgan per se legitimaci贸n para recurrir las normas. Recurso contra la amnist铆a fiscal

Por fin, en el d铆a de ayer fue publicado el contenido de la sentencia del Tribunal Supremo, de 3 de marzo de 2014, que anecd贸ticamente fue filtrada a la ciudadan铆a incluso antes de su pronunciamiento -el pasado 26 de febrero-聽 por el propio Consejo General del Poder Judicial.

A pesar de tan c茅lere lanzamiento de la noticia -tal vez motivado por los intereses pol铆ticos en juego y por la importancia del r茅gimen al que pertenece la norma impugnada, el de la conocida como 鈥榓mnist铆a fiscal鈥, que materializa uno de los principales, si no el m谩s prioritario objetivo que actualmente tiene marcado el Ministerio de Hacienda y Administraciones P煤blicas, cual es la persecuci贸n del fraude- hemos tenido que esperar semanas para poder acceder al texto de la sentencia en cuesti贸n.

Un apunte m谩s sobre el alcance de las rectificaciones en el IRPF respecto de las obligaciones tributarias por otros impuestos

En los 煤ltimos meses en sede del Tribunal Supremo se ha reabierto el debate sobre la trascendencia de los datos declarados en el IRPF respecto de otras declaraciones, por otros impuestos, en los que estos tienen consecuencias en orden a reconocer diferentes beneficios fiscales.

Hablamos en concreto de la sentencia de 16 de diciembre de 2013, que se帽alaba que cuando era uno de los herederos el que cumpl铆a las funciones de direcci贸n, lo que deber谩 acreditarse para poder tener derecho a la reducci贸n en ISD es que en el momento del fallecimiento del causante y hasta ese instante las retribuciones percibidas por el heredero por las efectivas funciones de direcci贸n en la empresa familiar superaran el porcentaje del 50 por ciento sobre el resto de las retribuciones, no teniendo relevancia los datos declarados en su declaraci贸n por el IRPF del ejercicio anterior.

No es posible cobrar tasas judiciales por los recursos de revisi贸n de sentencias firmes

El Tribunal Supremo, mediante auto de 4 de marzo de 2014, ha se帽alado que el recurso de revisi贸n de sentencias firmes, no cabe en el concepto general de procesos declarativos utilizado por la Ley 10/2012, de 20 de noviembre en su art铆culo 2 a), para definir el hecho imponible de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional, por la naturaleza extraordinaria y excepcional de dicho recurso, que viene determinada por la exigencia de un presupuesto esencial y a la vez excepcional como es la presencia de una resoluci贸n judicial firme dictada en un procedimiento anterior, es decir, dado que la tasa judicial es un tributo, su aplicaci贸n debe partir de un criterio de interpretaci贸n restrictiva de los supuestos constitutivos del hecho imponible, lo que afectara a todos los 贸rdenes jurisdiccionales.

La mera cesi贸n de las facultades del propietario basta para producir el devengo del IVA en las entregas de bienes. Asunci贸n del criterio comunitario en la materia

Acaba de hacerse p煤blica la sentencia del Tribunal Supremo, de 30 de enero de 2014, en la que se analiza la cuesti贸n del devengo de las entregas de bienes en el Impuesto sobre el Valor A帽adido, en operaciones en las que no coinciden la entrega de la posesi贸n y el otorgamiento del t铆tulo de adquisici贸n.

Recuerda el Tribunal Supremo algo incuestionable por su constante reiteraci贸n y es que en nuestro Derecho interno la transmisi贸n de la propiedad se produce con la conjunci贸n del t铆tulo y el modo (art. 1462 CC) de tal modo que, o tienen lugar ambas, o la transmisi贸n no se entiende producida.

La obtenci贸n de subvenciones invierte la carga de la prueba sobre el proyecto de I+D

La sentencia del Tribunal Supremo, de 12 de enero de 2014, dictada en recurso de casaci贸n para la unificaci贸n de doctrina, concluye que al abordar la concurrencia de la aplicaci贸n de la deducci贸n de I+D nos enfrentamos con conocimientos de car谩cter cient铆fico y t茅cnico en orden a determinar cu谩ndo estamos ante la novedad de un proyecto, producto o sistema, lo cual descansa sobre nociones que poseen un decisivo componente t茅cnico valorativo que, evidentemente, sobrepasa el 谩mbito de los conocimientos cient铆ficos o t茅cnicos que cabe presumir, en primer lugar, en los funcionarios de los servicios de Inspecci贸n, y despu茅s, en los encargados de las funciones de revisi贸n, con car谩cter general.

P谩ginas