Es ilegal condicionar la bonificación del IIVTNU al empadronamiento en la vivienda heredada

La denegación de la bonificación al hijo mayor de edad que ha vivido durante 26 años en la misma vivienda no responde a una finalidad objetiva y razonable que legitime el tratamiento diferenciado, ni las consecuencias derivadas resultan proporcionadas pues se produce un resultado gravoso en cuanto la inaplicación de la bonificación que conlleva el pago del impuesto en un noventa por ciento más que el cónyuge viudo. El hijo del causante puede demostrar la concurrencia del requisito de haber convivido con el causante los dos años anteriores al fallecimiento, a pesar de no hacerlo a través de la certificación del padrón municipal al no constituir una prueba iuris et de iure. La acreditación de la convivencia exigida a través de la certificación del padrón municipal de habitantes no es el único medio admisible en derecho, ya que el cambio de ese empadronamiento puede deberse a circunstancias variadas (laborales, sociales, económicas) que, muchas veces, no implican la desaparición de la convivencia, máxime cuando se trata el analizado de un hijo único del matrimonio que al fallecer uno de los cónyuges provoca la transmisión hereditaria gravada por el tributo. 

(Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, de 6 de octubre de 2017, recurso n.º 94/2017)