TS

Recurso de casaci贸n para la unificaci贸n de doctrina: marcharse de la vivienda habitual por enfermedad no pone en riesgo la reducci贸n del ISD en caso de fallecimiento

La normativa reglamentaria del IRPF salva el supuesto y permite al Tribunal Supremo reconocer el derecho a la reducci贸n

La sentencia del Tribunal Supremo, de 12 de mayo de 2017, fija l铆nea jurisprudencial en lo que tiene que ver con esta cuesti贸n: la de si se pierde el derecho a la reducci贸n del Impuesto sobre Sucesiones por transmisi贸n de la vivienda habitual del causante cuando 茅ste se ha visto obligado a residir fuera de ella por raz贸n de enfermedad.

Ejemplos a favor y en contra podemos encontrarlos en la jurisprudencia menor, circunstancia de la que es perfecto exponente el propio caso de autos, lo que legitima al recurrente para interponer recurso de casaci贸n para la unificaci贸n de doctrina, merced a sentencias como las de 19 de julio de 2013, del STSJ de la Comunidad Valenciana, de 10 de diciembre de 2012, del STSJ Galicia, 聽o de 14 de julio de 2009, del STSJ de Madrid.

Cumplida la obligaci贸n principal, no es posible exigirle al retenedor el cumplimiento de la suya, siendo un deber de la Administraci贸n comprobar que ello ha tenido lugar

Efectivamente, seg煤n la sentencia del Tribunal Supremo, de 17 de abril de 2017, sin perjuicio de las posibles sanciones, y del posible pago de intereses, no es posible la permanencia de la obligaci贸n del retenedor de cumplimiento de su obligaci贸n de abono del pago a cuenta cuando ha sido cumplida la obligaci贸n principal, la obligaci贸n de la que depende o la obligaci贸n que garantiza, si茅ndole exigible a la Administraci贸n dentro del procedimiento de regularizaci贸n del deber de retener, comprobar su subsistencia por haberse o no cumplido total o parcialmente la obligaci贸n principal.

No es 茅ste el primer pronunciamiento del Tribunal en la materia, sino que debemos encontrar el origen de su jurisprudencia en su sentencia de 5 de marzo de 2008, que supuso una ruptura con la jurisprudencia tradicional, pasando a entender el Tribunal, y por extensi贸n los tribunales menores, que la obligaci贸n respecto de la deuda tributaria y la obligaci贸n de ingresar a cuenta no eran aut贸nomas, de tal modo que cumplida la principal no deb铆a exigirse al pagador a cuenta el cumplimiento de la suya. Se superaba as铆 la doctrina que asum铆a, casi como dogma, la naturaleza independiente o aut贸noma de la obligaci贸n del retenedor, sin tomar en consideraci贸n la conducta del contribuyente, aut茅ntico obligado al pago de la obligaci贸n tributaria principal -cuota tributaria-.

El abuso del fraude impide desculpabilizar al cliente por las consecuencias que se deriven de la estrategia defraudadora dise帽ada por el asesor fiscal

La sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de 24 de mayo de 2017, que enjuicia el fraude tributario cometido por uno de los mejores jugadores de f煤tbol de nuestra 鈥淟iga de las estrellas鈥, en cooperaci贸n necesaria con su padre, ha tardado en llegar pero lo ha hecho con una fuerza arrolladora a juzgar por el intenso contenido condenatorio que se deduce de su literalidad.

Los artistas y deportistas de alto nivel obtienen en muy pocos a帽os de su vida ingentes fortunas que no s贸lo derivan de su propia actividad profesional sino que, a veces superando a los primeros, obtienen important铆simos ingresos derivados de la cesi贸n de su derecho a la imagen, que venden al mejor postor, aprovechando el tir贸n medi谩tico en el que generalmente se hallan envueltos.

Realizar operaciones a trav茅s de sociedades interpuestas por razones diferentes a la elusi贸n de impuestos descarta la imputaci贸n de delito contra la Hacienda p煤blica

El TS no ve 谩nimo defraudador si las operaciones realizadas a trav茅s de sociedades interpuestas se realizan por razones diferentes a la elusi贸n de impuestos

As铆 de claro lo tienen tanto el Tribunal Supremo, como la Audiencia Provincial de Madrid -que analiza los hechos en instancia-. Hablamos de la sentencia de 27 de abril de 2017, pronunciamiento que incluso ha dado lugar a un avance por parte del Consejo General del Poder Judicial, por razones como las que se analizan a continuaci贸n.

Los hechos tienen que ver con una prestaci贸n de servicios, la de un arquitecto realizada para un Banco, a costa de la construcci贸n de su campus financiero. Hasta aqu铆, nada de anormal, si no fuera por el importante matiz de que ese arquitecto de profesi贸n es el arquitecto municipal del municipio donde se va a realizar la construcci贸n.

La disparidad de pronunciamientos respecto de la tributaci贸n de las sociedades profesionales no evita la imposici贸n de sanciones por interpretaci贸n razonable

Esa es la idea que debemos extraer de la sentencia del Tribunal Supremo, de 20 de abril de 2017 鈥搚 de una segunda de 27 de abril, sobre id茅nticos hechos, pero en referencia a un ejercicio diferente-, en las que el recurrente, actor de profesi贸n, plantea recurso de casaci贸n para la unificaci贸n de doctrina en contra de dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que confirmaban sendas sanciones que le hab铆an sido impuestas por la Administraci贸n tributaria por valerse del juego jur铆dico que le brindaba la sociedad profesional que constituy贸, como socio y administrador 煤nico, al objeto de canalizar la actividad econ贸mica derivada de su profesi贸n.

La petici贸n del Abogado del Estado de cambio en la jurisprudencia sobre la retroacci贸n de actuaciones por motivos de fondo fricciona el Supremo

El Abogado del Estado pide un cambio en la jurisprudencia sobre la retroacci贸n de actuaciones por motivos de fondo y consigue la disidencia del TS a trav茅s de un voto particular con una imponente fundamentaci贸n jur铆dica

Estamos hablando de la important铆sima sentencia del Tribunal Supremo de 27 de marzo de 2017: El Abogado del Estado no consigue remover la jurisprudencia del TS sobre la aplicaci贸n de la retroacci贸n de actuaciones por motivos de fondo, que se mantiene firme y en t茅rminos muy contundentes 鈥損or referencia a un gran n煤mero de sentencias que se traen a colaci贸n y que el Tribunal utiliza para justificar su negativa a cambiar de parecer (dicho en sentido coloquial, algo tan arraigado pone de manifiesto que se tiene claro el planteamiento)-, pero s铆 que uno de los magistrados emita un profuso y profundo voto particular que, a pesar de su valor jur铆dico 鈥搕an s贸lo es un voto particular frente a una jurisprudencia estable y numerosa-, no puede ser desde帽ado por cuanto contiene una fuerte y motivada fundamentaci贸n que, a buen seguro, va a ser el punto de partida de cualquier posicionamiento de la Administraci贸n en un proceso en la materia y, tiempo al tiempo, si se analiza su contenido, tiene muchas posibilidades de conseguir un cambio de rumbo en la jurisprudencia sobre la materia.

El Supremo confirma el valor en juicio de la prueba obtenida il铆citamente, no por los aparatos del Estado, sino por un tercero

La Sala II del Tribunal Supremo ha aceptado como prueba v谩lida la "lista Falciani" en la primera sentencia en que se pronuncia sobre el uso de esos datos para fundar una condena por delito fiscal en Espa帽a. El alto tribunal confirma 6 a帽os de c谩rcel por dos delitos contra la Hacienda P煤blica para un espa帽ol que hab铆a ocultado m谩s de聽5 millones de euros en cuentas bancarias suizas -su nombre y cuentas figuraban, junto a la de m谩s de 500 contribuyentes espa帽oles, en los documentos sustra铆dos por el exempleado del banco suizo HSBC Herv茅 Falciani, que dieron origen a la inspecci贸n de la Agencia Tributaria espa帽ola, donde llegaron remitidos por las autoridades francesas-.

El Supremo avala las tasas municipales a las instalaciones de electricidad y gas

El Tribunal Supremo ha aceptado que los ayuntamientos valoren como 鈥榗onstrucciones鈥 las l铆neas el茅ctricas de alta tensi贸n y las canalizaciones de gas a efectos del c谩lculo de la base imponible de la tasa por utilizaci贸n del dominio p煤blico local. La Sala III ha rechazado recursos interpuestos por Red El茅ctrica, Uni贸n Fenosa y Gas Galicia, compa帽铆as que tachaban de error dar esa consideraci贸n a esas instalaciones, lo que repercut铆a en el valor catastral de los terrenos y en un incremento del gravamen que entend铆an no justificado.

En cinco sentencias dictadas en los 煤ltimos d铆as, como la de 21 de diciembre de 2016, el Supremo avala las ordenanzas fiscales del a帽o 2014 de los ayuntamientos de Arteixo (A Coru帽a), Serradilla (C谩ceres) y Villalcampo (Zamora) que establec铆an la regulaci贸n y las tarifas de la 鈥榯asa por utilizaci贸n privativa o aprovechamiento especial del dominio p煤blico local de las instalaciones de transporte de energ铆a el茅ctrica, gas, agua e hidrocarburos鈥.

El Supremo hace uso de la licencia que le da su Sentencia de 16 de enero de 2014 y sanciona las operaciones societarias sin motivos v谩lidos

Destacamos en esta ocasi贸n la sentencia del Tribunal Supremo, de 13 de diciembre de 2016, por cuanto contiene sibilinos matices en cuanto a la sancionabilidad de las operaciones societarias hechas sin motivos econ贸micos v谩lidos, in茅ditos en sede del Alto Tribunal y de gran importancia jur铆dica y medi谩tica.

El pronunciamiento, tiene como origen un recurso planteado por el Abogado del Estado, contra la sentencia de instancia de la Audiencia Nacional, de 23 de abril de 2015 que, bas谩ndose en la jurisprudencia del propio Tribunal Supremo 鈥搎ue ahora 茅l mismo trae a colaci贸n en la sentencia que se comenta-, reconoci贸 abiertamente la imposibilidad de aplicar sanci贸n en el supuesto de autos (en que se realiz贸 una fusi贸n impropia con la finalidad de transmitir un hotel a una entidad a trav茅s de una tercera entidad, que adquiri贸 las acciones de los socios de la transmitente permitiendo a las personas f铆sicas acogerse a los coeficientes de abatimiento y dejar exento de tributaci贸n el 77,77% del incremento, lo que combinado con la interposici贸n de una sociedad deslocalizada en el Pa铆s Vasco y una fusi贸n que pretend铆a acogerse al r茅gimen especial foral vasco, evidenciaba el ahorro fiscal que se pretend铆a, respondiendo la operaci贸n m谩s a una estrategia operativa que a una finalidad de reestructuraci贸n empresarial: al adquirir las participaciones de la entidad se adquiere el inmueble del hotel por un precio inferior al que se hubiera obtenido adquiriendo directamente, y con la interposici贸n de la entidad se consigue anular el tributo que grava su plusval铆a) al responder a un conjunto de hechos realizados en fraude de ley -concepto del que el legislador ha excluido las sanciones-.

El TS corrige al TSJ de Madrid, que anul贸 la cuantificaci贸n de la tasa municipal por paso de veh铆culos de la capital

Salvo en lo que tiene que ver con la aplicaci贸n del tipo de inter茅s legal del dinero sobre el valor del suelo -que no es v谩lida por tratarse de un tipo de inter茅s fijo-, la sentencia de 15 de diciembre de 2016 del Tribunal Supremo estima el recurso contra la sentencia del TSJ Madrid, de 30 de junio de 2015, que anul贸 el m茅todo de cuantificaci贸n de la tasa municipal por paso de veh铆culos establecido en el art. 11, apdos 2 y 3 de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa por la utilizaci贸n privativa o aprovechamiento especial del dominio p煤blico local, tal como qued贸 redactado en la modificaci贸n introducida por el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 21 de diciembre de 2012 (BOCM num. 309).

P谩ginas