TEAC

Aun cuando un hecho imponible constituya a su vez un acto de despatrimonializaci贸n ser谩 necesario probar la existencia de un acuerdo previo o plan de actuaci贸n que pretenda esta finalidad para declarar la responsabilidad solidaria

La responsabilidad solidaria por ocultaci贸n de bienes o derechos del deudor no circunscribe la conducta del responsable a m谩s elemento temporal que el que se deriva de la propia finalidad de la conducta: impedir la traba del patrimonio del deudor

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 31 de mayo de 2017, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, resuelve la cuesti贸n consistente en determinar si es conforme a derecho la declaraci贸n de responsabilidad solidaria del art. 42.2.a) de la Ley 58/2003 (LGT) al que ha sido adquirente en una operaci贸n de compraventa de bienes inmuebles respecto de la deuda por IVA devengada con el negocio traslativo y que no ha sido ingresada por el sujeto pasivo/transmitente.

El obligado a cumplir una diligencia de embargo por las deudas de un tercero del que es acreedor carece de legitimidad para impugnarla en v铆a administrativa y econ贸mico-administrativa

No es sujeto pasivo, ni en ese momento responsable por el incumplimiento de la diligencia de embargo y, dicha diligencia no es susceptible en ese momento procesal de vulnerar los derechos o intereses del destinatario.

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 31 de mayo de 2017, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio resuelve la cuesti贸n relativa a si el obligado a cumplir una diligencia de embargo por las deudas de un tercero del que es acreedor carece de legitimidad para impugnarla en v铆a administrativa y econ贸mico-administrativa.聽

El TEAC unifica criterio: tipo reducido para la transmisi贸n del suelo por un ayuntamiento a聽personas f铆sicas聽titulares del derecho de superficie que fue inicialmente otorgado a una cooperativa para la construcci贸n de viviendas

Habiendo un Ayuntamiento otorgado un derecho de superficie a una cooperativa sobre una parcela municipal para la construcci贸n de viviendas y dicha cooperativa adjudicado el dominio superficiario de cada finca resultante a sus cooperativistas, la transmisi贸n posterior por el Ayuntamiento a los superficiarios de la parte del suelo imputable a sus correspondientes fincas debe tributar al tipo reducido.

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 24 de mayo de 2017, resuelve en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio la cuesti贸n relativa a, si habiendo un聽 Ayuntamiento otorgado derechos de superficie a diversas cooperativas adjudicatarias sobre determinadas parcelas municipales para la construcci贸n de viviendas de protecci贸n oficial y habiendo dichas聽 cooperativas adjudicado el dominio superficiario de cada finca resultante -vivienda, plaza de garaje, local o trastero- a sus respectivos cooperativistas, la transmisi贸n posterior por el Ayuntamiento a los superficiarios de la parte del suelo imputable a sus correspondientes fincas debe tributar en el IVA al tipo general o al tipo reducido -o al superreducido en su caso-.

El TEAC unifica criterio: inexorablemente, si no se paga el recargo ejecutivo notificado con la providencia de apremio han de considerarse vencidas el resto de fracciones pendientes

Resulta incuestionable la claridad del art. 54.2.b) del RD 939/2005 (RGR), no dejando margen para su interpretaci贸n.

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 28 de abril de 2017, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio resuelve la cuesti贸n relativa a聽si son aplicables las consecuencias establecidas en el segundo p谩rrafo del art. 54.2.b) del RD 939/2005 (RGR) -esto es, vencimiento de todas las fracciones pendientes- en el supuesto de haber ingresado el importe de la fracci贸n聽y de los intereses de demora聽fuera del plazo concedido en el acuerdo de fraccionamiento pero con anterioridad a la notificaci贸n de la providencia de apremio, quedando impagado, tras la notificaci贸n de dicha providencia y una vez trascurrido el plazo fijado en la misma, exclusivamente el importe correspondiente al recargo ejecutivo.聽

El TEAC unifica criterio posibilitando la aplicaci贸n de la reducci贸n del 25% de la sanci贸n cuando el ingreso del importe restante de la misma se realice mediante compensaci贸n

Y la mantiene en aquellos casos en los que se realiza el ingreso del importe restante de la sanci贸n en el plazo del art. 62.2 de la Ley 58/2003 (LGT) abierto con la notificaci贸n de la resoluci贸n denegatoria de la compensaci贸n solicitada.

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 28 de abril de 2017, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio resuelve la cuesti贸n relativa a聽si para la aplicaci贸n de la reducci贸n del 25% prevista en el art. 188.3 LGT es posible que el ingreso del importe restante de la sanci贸n se realice mediante compensaci贸n y, si procede aplicar o mantener esta reducci贸n en el supuesto de que el ingreso del importe restante de la sanci贸n se realice en el plazo del art. 62.2 de la Ley 58/2003 (LGT) abierto con la denegaci贸n de una solicitud de compensaci贸n.

La Administraci贸n puede utilizar informaci贸n de terceros contenida en sus bases de datos para calcular las bases imponibles o las cuotas en r茅gimen de estimaci贸n indirecta

La Administraci贸n tributaria puede utilizar informaci贸n de terceros contenida en sus bases de datos cuando, al objeto de preservar el car谩cter reservado de los datos tributarios, disocie la identificaci贸n de los sujetos contenidos en la muestra de los datos contenidos en sus declaraciones tributarias y siempre que esa disociaci贸n no limite el derecho de defensa del interesado.

As铆, el Tribunal Central, en su resoluci贸n de 4 de abril de 2017, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, resuelve que la Administraci贸n puede utilizar como medios para determinar las bases o rendimientos en r茅gimen de estimaci贸n indirecta tanto datos y antecedentes concernientes al propio obligado tributario como datos procedentes de terceros, toda vez que ninguna limitaci贸n cabe deducir en este sentido. Nada impide, por tanto, que la Administraci贸n pueda, en principio, servirse de la informaci贸n procedente de sus bases de datos para determinar, mediante el r茅gimen de estimaci贸n indirecta, las bases o rendimientos del contribuyente sometido a comprobaci贸n.

La compensaci贸n de bases imponibles como "opci贸n"

En lo que se refiere a la compensaci贸n de bases imponibles negativas, 驴puede afirmarse que estamos ante una opci贸n en los t茅rminos del art. 119.3 de la Ley 58/2003 (LGT)?

A juicio del Tribunal Central, en Resoluci贸n de 4 de abril de 2017, el hecho de que la Ley permita al contribuyente elegir entre compensar o no las bases imponibles negativas y, en el primer caso, el importe a compensar dentro de los l铆mites posibles, entra plenamente dentro del concepto de 鈥渙pci贸n鈥.

Aplicaci贸n de la suspensi贸n "ex lege" para la enajenaci贸n de bienes embargados a la ejecuci贸n de los bienes ofrecidos en garant铆a hasta que las deudas sean firmes: unificaci贸n de criterio

La suspensi贸n 鈥渆x lege鈥 para la enajenaci贸n de bienes embargados hasta que las deudas que han motivado esos embargos sean firmes, resulta de aplicaci贸n a la ejecuci贸n de los bienes ofrecidos como garant铆a aceptada y formalizada, en los supuestos de impago de las deudas que dichas garant铆as afianzan.

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 23 de marzo de 2017, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio resuelve que la previsi贸n contemplada en el art. 172.3 de la Ley 58/2003 (LGT), el cual establece una suspensi贸n 鈥渆x lege鈥 para la enajenaci贸n de bienes embargados hasta que las deudas que han motivado esos embargos sean firmes, resulta de aplicaci贸n a la ejecuci贸n de las bienes ofrecidos como garant铆a aceptada y formalizada, en los supuestos de impago de las deudas que dichas garant铆as afianzan. No existen dos procedimientos diferentes para proceder a la enajenaci贸n de los bienes para satisfacer los d茅bitos de la Hacienda P煤blica, uno en caso de ejecuci贸n de garant铆as y otro en caso de enajenaci贸n de bienes embargados. Es el mismo procedimiento regulado reglamentariamente al que se remite la Ley 58/2003 (LGT) cuando se refiere a la ejecuci贸n de las garant铆as ofrecidas, independientemente del t铆tulo de ejecuci贸n que da lugar a la enajenaci贸n de los bienes y, por tanto, se deben regir por las mismas normas y por los mismos principios de proporcionalidad y respeto a los derechos y garant铆as del interesado en el procedimiento de enajenaci贸n.

Los contratos de explotaci贸n de m谩quinas recreativas pueden dar lugar a responsabilidad solidaria: unificaci贸n de criterio

El incumplimiento de una orden de embargo por parte de las empresas operadoras de m谩quinas recreativas respecto de los cr茅ditos pendientes de satisfacer en el momento de la notificaci贸n de la diligencia de embargo constituye un presupuesto de hecho de la declaraci贸n de responsabilidad solidaria.

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 23 de marzo de 2017, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio resuelve que el incumplimiento de una orden de embargo por parte de las empresas operadoras de m谩quinas recreativas de azar respecto de los cr茅ditos pendientes de satisfacer en el momento de la notificaci贸n de la diligencia de embargo o que se pudieran devengar a partir de ese momento, como consecuencia de la relaci贸n comercial con los titulares de salones recreativos o de establecimientos de hosteler铆a donde se instalen tales m谩quinas, constituye un presupuesto de hecho de la declaraci贸n de responsabilidad solidaria.

Intentos de notificaci贸n necesarios previos a la notificaci贸n por comparecencia: la buena fe es exigible a la Administraci贸n, pero tambi茅n al administrado

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 2 de marzo de 2017, declara el recurso ordinario de alzada inadmisible por extempor谩neo, tras realizar un an谩lisis de los intentos que son necesarios con car谩cter previo a acudir a la notificaci贸n por comparecencia, en un procedimiento iniciado a instancia de parte, en el cual el interesado ha se帽alado expresamente un lugar para la pr谩ctica de las notificaciones.

P谩ginas