Esta web est谩 especializada en temas de fiscalidad y de impuestos en Espa帽a. Incluimos una completa gu铆a que mantenemos actualizada anualmente y moderamos un foro especializado sobre fiscalidad en el que podr谩 mantenerse informado de las novedades que se produzcan en temas tributarios o plantear sus dudas.

驴Qu茅 formaci贸n se necesita para ejercer como asesor fiscal?

驴Qu茅 formaci贸n se necesita para ejercer como asesor fiscal?

Para poder ejercer sus funciones con eficiencia, el asesor fiscal necesita tener un profundo conocimiento del sistema tributario espa帽ol, lo cual requiere, no solo conocer y saber presentar los tributos que lo integran, sino tambi茅n tener conocimientos de otras cuestiones, como fiscalidad internacional, tributaci贸n espec铆fica de determinadas operaciones y empresas con tributaci贸n diferenciada, procedimientos establecidos en el orden tributario, etc.

Calendario del contribuyente: Abril 2017

Calendario del contribuyente: Enero 2017

El 5 de abril se da el pistoletazo de salida a la Campa帽a de Renta.

Como ya adelantamos, para recordar el cumplimiento de las principales obligaciones tributarias estatales, peri贸dicas y no peri贸dicas, a lo largo de 2017, la Agencia Tributaria ha puesto, como en a帽os anteriores, a disposici贸n del contribuyente, el calendario del contribuyente 2017.

Les recordamos ahora las principales obligaciones tributarias del mes de abril.

Portal de campa帽a de Renta y Patrimonio 2016

Portal de campa帽a de Renta y Patrimonio 2016

El 5 de abril comienza la campa帽a de Renta 2016 cuya novedad m谩s significativa es la generalizaci贸n de Renta WEB como 煤nico servicio de confecci贸n y presentaci贸n de la declaraci贸n de la Renta, para todo tipo de rentas, incluidas las de actividades econ贸micas.

Esto supone que Renta 2016 ser谩 la primera campa帽a sin el programa PADRE, desde su creaci贸n.

Novedades en los modelos de Renta y Patrimonio 2016

  • La campa帽a de Renta arranca el 5 de abril con la generalizaci贸n del borrador de declaraci贸n a todos los contribuyentes

Un a帽o m谩s a los contribuyentes del impuesto sobre la renta de las personas f铆sicas y del impuesto sobre el patrimonio se nos acerca la hora de dar cuenta a Hacienda de nuestras obligaciones聽 fiscales con respecto a los impuestos mencionados, y para ello en el BOE de 23 de marzo se ha publicado la Orden HFP/255/2017, de 21 de marzo -en vigor a partir del 24 de marzo-, que aprueba los modelos de declaraci贸n del impuesto sobre la renta de las personas f铆sicas y del impuesto sobre el patrimonio, ejercicio 2016 -que deben utilizar tanto los contribuyentes obligados a declarar en el referido ejercicio por uno, otro o ambos impuestos, como los contribuyentes del IRPF no obligados a declarar que soliciten la devoluci贸n derivada de la normativa del citado tributo que, en su caso, les corresponda- determina el lugar, forma y plazos de presentaci贸n de los mismos, establece los procedimientos de obtenci贸n o puesta a disposici贸n, modificaci贸n y confirmaci贸n del borrador de declaraci贸n del IRPF, y determina las condiciones generales y el procedimiento para la presentaci贸n de ambos por medios telem谩ticos o telef贸nicos y modifica la Orden HAP/2194/2013, de 22 de noviembre, que regula los procedimientos y las condiciones generales para la presentaci贸n de determinadas autoliquidaciones, declaraciones informativas, declaraciones censales, comunicaciones y solicitudes de devoluci贸n, de naturaleza tributaria.

Condena ejemplar en la AN por idear un fraude carrusel en el suministro a grandes superficies de material inform谩tico a bajo precio

La Audiencia Nacional ha condenado en su sentencia de 13 de marzo de 2017, a 17 miembros de una trama de fraude del IVA que eludi贸 el pago de m谩s de tres millones de euros y que se serv铆a de sociedades pantalla creadas por uno de ellos, al que se le ha impuesto la pena m谩s alta -10 a帽os y 7 meses de c谩rcel-, como autor de tres delitos de defraudaci贸n tributaria, asociaci贸n il铆cita, falsedad continuada en documento p煤blico y falsedad en documento mercantil.

Selecci贸n de jurisprudencia. Marzo 2017 (1.陋 quincena)

Cuando la normativa del Estado miembro en que est谩 establecida aplica a una sociedad matriz un tipo cero de gravamen sobre todos sus beneficios bajo la condici贸n de distribuirlos en su totalidad a sus accionistas, queda eliminado para esa sociedad matriz el riesgo de una doble imposici贸n de los beneficios que le haya distribuido su filial. Por ello, la Directiva 90/435/CEE del Consejo (R茅gimen fiscal com煤n aplicable a sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes) debe interpretarse en el sentido de que su art. 5.1 no se opone a la normativa de un Estado miembro que obliga a aplicar una retenci贸n sobre los rendimientos del capital mobiliario a los dividendos que una filial establecida en ese Estado miembro distribuya a una instituci贸n de inversi贸n colectiva de car谩cter fiscal, establecida en otro Estado miembro y sujeta al impuesto sobre sociedades a tipo cero, bajo la condici贸n de distribuir a sus accionistas la totalidad de sus beneficios.

(Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea, de 8 de marzo de 2017, asunto n潞 C-448/15)

El art. 49聽del Tratado de Funcionamiento de la UE y el art. 11.1.a) de la Directiva 90/434/CEE (R茅gimen fiscal aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones) deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, que, en el caso de una operaci贸n de fusi贸n transfronteriza, supedita la concesi贸n de las ventajas fiscales aplicables a tal operaci贸n en virtud de dicha Directiva a un procedimiento de aprobaci贸n previa en el marco del cual, para obtener dicha aprobaci贸n, el contribuyente debe acreditar que la operaci贸n en cuesti贸n est谩 justificada por un motivo econ贸mico, que no tiene como objetivo principal o como uno de sus objetivos principales el fraude o la evasi贸n fiscales y que su mec谩nica permite garantizar el gravamen futuro de las plusval铆as que se hayan diferido a efectos fiscales, mientras que, en el caso de una operaci贸n de fusi贸n interna, el diferimiento se admite sin que el contribuyente est茅 sujeto a tal procedimiento.

(Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea, de 8 de marzo de 2017, asunto n潞 C-14/16)

El principio de legalidad a la cabeza, junto con el resto de los principios informadores de nuestro sistema tributario recogidos en la Constituci贸n, se oponen a que la Administraci贸n tributaria vaya m谩s all谩 de la norma legalmente establecida y aplique m茅todos de valoraci贸n de operaciones vinculadas no establecidos. El Tribunal Supremo reprocha con contundencia tanto la actividad desarrollada por la Administraci贸n Tributaria, como el alienamiento desarrollado por la Audiencia Nacional, en posici贸n claramente al margen de la norma al postular la justificaci贸n del empleo del m茅todo del margen neto del conjunto de las operaciones -cuando a煤n no se hab铆a establecido en el art. 16 RDLeg. 4/2004 (TR Ley IS)- con base en la escasa fiabilidad de los comparables disponibles -m茅todo del art. 16.3.a), redacci贸n original- a la hora de llevar a cabo la valoraci贸n litigiosa.

(Tribunal Supremo, de 21 de febrero de 2017, recurso n潞 2970/2015)

M谩s all谩 de cuestiones de aplicaci贸n temporal del art. 12.5 RDLeg. 4/2004 (TR Ley IS) por las que el Tribunal no se siente obligado a聽 convertir en prejudicial para su decisi贸n en este procedimiento el pronunciamiento que est谩 pendiente de adoptarse en sede del TGUE en ejecuci贸n de la STJUE, de 21 de diciembre de 2016, asuntos n煤ms. C-20/15 P y C-21/15 P (acumulados), el Tribunal Supremo, en la l铆nea manifestada en su d铆a por la Audiencia Nacional, se帽ala que no aflora un fondo de comercio deducible en las operaciones intragrupo, sino que 茅ste s贸lo pudo generarse en la previa adquisici贸n de las participaciones a terceros.

(Tribunal Supremo, de 2 de febrero de 2017, recurso n潞 3857/2015)

Debe anularse la tasa impugnada cuyo hecho imponible consiste en la prestaci贸n del servicio de vigilancia especial y prevenci贸n del riesgo de usurpaci贸n de las viviendas propiedad de las entidades financieras, siendo sujetos pasivos las entidades financieras y las entidades participadas directa o indirectamente por aquellas, que sean propietarias de viviendas en el t茅rmino municipal beneficiarias por la prestaci贸n del servicio. Esta tasa vulnera el art. 21.1.c) del TRLHL, ya que supone exigir una tasa por el servicio de vigilancia p煤blica en general. Las caracter铆sticas del servicio, por su propia naturaleza, de vigilancia y patrulla de v铆a p煤blica solo se concibe como de vigilancia p煤blica en general, pues es obvio, la presencia policial en la v铆a p煤blica previene la comisi贸n de cualquier tipo de infracci贸n, y en especial, de las m谩s graves tipificadas como delito. No se puede obviar frente al posicionamiento de reproche al sujeto pasivo al que selectivamente se dirige la tasa, que se afirma "provoca" la prestaci贸n del servicio, al que se culpa del "fen贸meno de ocupaci贸n ilegal" que se afirma "sucede por el manifiesto desinter茅s de sus titulares por sacarlas a la venta en condiciones que no sean ventajosas" y al que en definitiva se quiere con la tasa "concienciar del inter茅s social de la vivienda", que ateni茅ndonos al ordenamiento jur铆dico vigente, el "fen贸meno de la ocupaci贸n ilegal" est谩 tipificado como delito en el art. 245 del C贸digo Penal , punto de apoyo desde el cual el razonamiento solo puede girar en sentido contrario al que funda la ordenanza, impidiendo repercutir los costes de prevenci贸n del delito a quien lo sufre.

(Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 7 de febrero de 2017, recurso n潞 175/2016)

Los cheques al portador entregados no eran cheques bancarios al portador, sino cheques particulares de la empresa, es decir, cheques emitidos por la mercantil (libradora) que se cobran a trav茅s de la entidad bancaria (librada), equiparando indebidamente el actuario ambos tipos de cheques ya que, insiste, no se trata de un cheque emitido por una entidad bancaria (cheque bancario) respaldado por la misma, sino de un cheque librado por un particular respaldado 煤nicamente por su patrimonio, diferencia fundamental en el tr谩fico mercantil por cuanto los cheques bancarios, a diferencia de los particulares, son considerados como dinero contante y sonante, siendo la menci贸n del art. 34.2 d) de la Ley 10/2010 a los "cheques bancarios al portador", y no a los cheques al portador sin m谩s. No ha existido ninguna opacidad en la operaci贸n por cuanto se documenta ante notario incorpor谩ndose los cheques a la escritura, realiz谩ndose el pago con dinero existente en banco, liquidando la sociedad los impuestos ante los funcionarios correspondientes, estando los cobradores de los cheques debidamente identificados por la entidad financiera, siendo comunicado el cobro por el banco a la AEAT, la cual tuvo conocimiento de la identidad del cobrador por lo que el pago no es an贸nimo ni opaco; y que en todo caso las normas sancionadoras han de ser interpretadas restrictivamente, incumpli茅ndose aqu铆 el principio de tipicidad y habiendo actuado con arreglo a la finalidad de la norma que es la de no ocultar el perceptor del pago, siendo como m铆nimo dudosa la redacci贸n del precepto, sobre el que nada advirti贸 el Notario, lo que eliminar铆a la responsabilidad sancionadora. En el presente caso no se discute que los cheques se libraron al portador por la firmante de los mismos mercantil, contra la cuenta corriente de la que era titular en la entidad bancaria, por lo que no encontr谩ndonos pues ante un "cheque bancario" -tampoco ante un cheque conformado del art铆culo 110 de la LCCH - sino ante un cheque, digamos, ordinario, ha de aceptarse la falta de tipicidad de la conducta desplegada por la recurrente, con la consiguiente anulaci贸n de la sanci贸n.

(Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le贸n (Sede en Valladolid) de 9 de enero de 2017, recurso n.潞 676/2015)

La Sala se ha pronunciado en m煤ltiples sentencias, inclin谩ndonos por la anulaci贸n de la valoraci贸n oficial cuando el actor presenta otra tasaci贸n, igualmente id贸nea amparada en un m茅todo legal como es en este caso la estimaci贸n que hace la entidad tasadora, realizada por el m茅todo previsto en el art. 57.1 g) de la LGT [Vid., STSJ de Castilla-La Mancha de 1 de febrero de 2016, recurso n.潞 512/2013 (NFJ062413)]. La Administraci贸n carece de capacidad alguna para imponer de forma general un orden obligatorio de m茅todos de comprobaci贸n en perjuicio del sujeto pasivo. As铆 pues, si un m茅todo de los subsidiarios ofrece un valor inferior, no bastar谩 con invocar la Orden para preferir otro de los m茅todos calificados de preferentes que ofrezca un valor superior, sino que habr谩 que motivar debidamente porqu茅 tal m茅todo es m谩s acertado para determinar el valor real del bien en ese caso. Por el contrario, si fuera el interesado el que pretende de la Administraci贸n que aplique el orden de m茅todos que ella misma se ha dado y ha hecho p煤blico, evidentemente para ella s铆 es del todo obligatorio por aplicaci贸n elemental del principio de los actos propios. En el presente caso no se ha motivado por la Administraci贸n la raz贸n por la que se opta por un m茅todo en contraposici贸n con otro, cuando se cuenta con 茅l, por mucho que la Orden establezca una prelaci贸n no recogida en la Ley, de modo que ha de estimarse el recurso cuya valoraci贸n se ampara en el dictamen de una sociedad tasadora con arreglo al cual se ha realizado la tasaci贸n del inmueble dedicado a local de negocio, seg煤n un m茅todo v谩lido para la tasaci贸n de los inmuebles a efectos hipotecarios.

(Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha de 30 de diciembre de 2016, recurso n.潞 60/2016)

La pertenencia a un grupo de sociedades no constituye un motivo de exclusi贸n de la exenci贸n por inicio de actividad en el IAE. La norma prev茅 tal exclusi贸n cuando la actividad se haya desarrollado con anterioridad, bien por el propio sujeto pasivo o bien cuando exista una sucesi贸n en la titularidad o ejercicio de la actividad desarrollada por otro sujeto pasivo, debiendo probar la Administraci贸n tributaria la citada sucesi贸n. El rechazo de la exenci贸n por parte de la Administraci贸n precisaba lo que aqu铆 falta, esto es, la prueba por parte de la Administraci贸n actuante de la sucesi贸n o transmisi贸n de la actividad, y ello porque el mero hecho de pertenecer a un grupo de sociedades no es obst谩culo que impida que se pueda gozar de la exenci贸n en cuesti贸n. Nada impide que un mismo grupo empresarial desarrolle la misma actividad con diversas empresas o marcas que operan en el mercado compitiendo entre ellas. La Administraci贸n no lo justific贸 adecuadamente en el curso de las actuaciones desenvueltas en la sede administrativa ni despu茅s en el juicio, mientras que la ahora apelante, bien que a trav茅s de sus propios empleados o bien a trav茅s de quienes no se sabe con certeza si lo son o son parte del accionariado, al fin, s铆 que ha tratado de justificar en el juicio su tesis de la falta de sucesi贸n. Sin embargo, no se trata de que el contribuyente pruebe que faltaba en el caso sucesi贸n sino que es la Administraci贸n Tributaria la que tiene que probar la existencia de la sucesi贸n para as铆 poder denegar la aplicaci贸n de la exenci贸n en cuesti贸n. Por ello procede la devoluci贸n de las cantidades ingresadas por el concepto tributario impuesto sobre actividades econ贸micas, ejercicio 2007, m谩s los intereses legales correspondientes.

(Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares de 12 de julio de 2016, recurso n.潞 183/2016)

Suministro inmediato de informaci贸n en la gesti贸n de los libros del IVA (y II)

El Real Decreto 596/2016, de 2 de diciembre, modifica el Reglamento del IVA, el Reglamento de facturaci贸n y el Reglamento de gesti贸n e inspecci贸n tributaria, regulando el nuevo sistema de llevanza de los libros registro a trav茅s de la Sede electr贸nica de la AEAT (denominado Suministro Inmediato de Informaci贸n 鈥揝II鈥).
En el presente art铆culo, dividido en dos partes, se examina este sistema de llevanza de los libros, diseccionando su an谩lisis tanto en el 谩mbito subjetivo de aplicaci贸n como en el resto de las obligaciones formales que se imponen a los sujetos pasivos que lleven los libros a trav茅s de este sistema, todo ello acompa帽ado de numerosos ejemplos y un cuadro-resumen global del nuevo sistema.
En la primera parte, publicada en el n煤mero anterior de esta revista (RCyT. CEF, n煤m. 408, marzo 2017), se analiz贸 la obligaci贸n general de llevar libros registro, la finalidad de la reforma, el 谩mbito de aplicaci贸n subjetivo y del funcionamiento del sistema de SII, se trat贸 sobre los libros registro que resultan afectados y sobre el libro registro de facturas expedidas.
En esta segunda el autor examina los libros registro de facturas recibidas, de bienes de inversi贸n y el de determinadas operaciones intracomunitarias y las singularidades para determinados reg铆menes especiales. Tambi茅n aborda el tema de la liquidaci贸n del impuesto, de los efectos del retraso en la aportaci贸n de la informaci贸n en los procedimientos de comprobaci贸n tributaria o la infracci贸n tributaria por incumplimiento de la obligaci贸n.

Palabras claves: suministro inmediato de informaci贸n, SII, gesti贸n de los libros de IVA, Sede electr贸nica de la AEAT, infracciones y sanciones.

Antonio Long谩s Lafuente
Inspector de Hacienda

Selecci贸n de doctrina administrativa. Marzo 2017 (1陋 quincena)

El TEAC, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, determina que s贸lo en aquellos supuestos en los que antes de remitir el expediente al Ministerio Fiscal se hubiese ampliado el plazo de duraci贸n del procedimiento resultar铆a de aplicaci贸n el plazo m铆nimo de seis meses para finalizar las actuaciones inspectoras. Si la norma hubiera querido extender esta regla a los casos en que al tiempo de remitir el expediente al Ministerio Fiscal no se hubiera ampliado el plazo, simplemente lo habr铆a hecho. Pero no ha sido as铆, como se deduce del tenor literal del precepto; la suspensi贸n del plazo de prescripci贸n que establece el art. 180.1 de la Ley 58/2003 (LGT) no se perjudica por el exceso del plazo m谩ximo de duraci贸n de las actuaciones producido cuando estas han regresado a la Administraci贸n tras la finalizaci贸n de la v铆a penal, de forma que la parte del plazo de prescripci贸n que no se hubiese consumido antes de remitir las actuaciones a la v铆a penal puede usarse a la vuelta del proceso penal sin verse afectada por dicho exceso de plazo de duraci贸n. En cuando al hito determinante para la reanudaci贸n del c贸mputo del plazo, ser谩 la fecha en que se produzca la recepci贸n del expediente devuelto o de la resoluci贸n judicial por el 贸rgano competente de la inspecci贸n para continuar el procedimiento; por 煤ltimo, para determinar si el acuerdo de ampliaci贸n de las actuaciones inspectoras ha sido adoptado en plazo, esto es, antes de que expire el plazo originario de doce meses, no se descontar谩n ni las dilaciones no imputables a la Administraci贸n ni los per铆odos de interrupci贸n justificada, a excepci贸n, en relaci贸n con estos 煤ltimos, de los ocasionados por la remisi贸n del expediente al Ministerio Fiscal o por el pase del tanto de culpa a la jurisdicci贸n competente en aquellos supuestos en que la Administraci贸n aprecia la posible existencia de delito contra la Hacienda P煤blica.

(TEAC, de 02-03-2017, RG 8/2017)

El TEAC, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, resuelve que en las solicitudes de aplazamiento y fraccionamiento de pago de retenciones e ingresos a cuenta, procede la inadmisi贸n en el caso de que el interesado no motive su solicitud en que su falta de concesi贸n pudiera afectar sustancialmente al mantenimiento de la capacidad productiva y del nivel de empleo de la actividad econ贸mica respectiva o pudiera producir graves quebrantos para los intereses de la Hacienda P煤blica y no aporte documentaci贸n tendente o que pretenda acreditar la concurrencia de estas circunstancias en el momento de presentaci贸n de su solicitud, y solo en el caso en que se hayan producido los dos requisitos -alegar las circunstancias a que se refiere el art. 82.2.b) de la Ley 58/2003 (LGT) y adem谩s aportar documentaci贸n tendente a acreditar que se dan o que presumiblemente pueden darse en el caso concreto las circunstancias legalmente previstas, pero esta documentaci贸n se considere insuficiente-, procede el requerimiento de subsanaci贸n por parte de la Administraci贸n para que se complete.

(TEAC, de 23-02-2017, RG 5935/2016)

Siendo cierto que los Tribunales Econ贸mico-Administrativos tienen amplias competencias revisoras pudiendo entrar a analizar cuestiones no planteadas -en cuyo caso el propio reglamento de revisi贸n establece que deber谩 comunicarse al interesado-, cuando el Tribunal, en sus funciones revisoras, deniega la pretensi贸n del reclamante聽en virtud de hechos distintos a los considerados por el 贸rgano de aplicaci贸n de los tributos coloca al contribuyente en una indefensi贸n procesal, al impedirle alegar sobre la misma, perdiendo una instancia revisora y oblig谩ndole a alegar por primera vez, ya en alzada, contra la cuesti贸n nueva. Es decir, los聽 Tribunales Econ贸mico-Administrativos 聽no pueden denegar las pretensiones de los reclamantes en virtud de聽hechos聽distintos a los considerados por el 贸rgano de aplicaci贸n de los tributos.

(TEAC, de 09-03-2017, RG 3011/2015)

Es cierto que si bien esta exenci贸n controvertida viene regulada en el apartado relativo a las exenciones objetivas, la realidad es que participa m谩s de la naturaleza de una verdadera exenci贸n subjetiva al venir referida a una entidad propiamente dicha -y 煤nica-, as铆 como por la amplitud con la que se define las operaciones a la que debe extenderse el beneficio fiscal, no resultando de la lectura literal del precepto raz贸n alguna para entender que el legislador quisiera limitar a determinados operaciones el indicado beneficio fiscal. A juicio de este Tribunal, la referencia que la norma fiscal hace a la norma creadora de la entidad, lo es para individualizar expl铆citamente al sujeto destinatario de la exenci贸n, y no para entender que deban limitarse a las operaciones de adquisici贸n de activos de las entidades bancarias. Refuerza lo anterior la propia interpretaci贸n finalista de la norma dirigida a evitar costes fiscales indirectos en el proceso de traspaso o intercambio de activos financieros e inmobiliarios derivados del proceso de reestructuraci贸n bancaria, resultando incoherente con dicha finalidad declarar la exenci贸n de los inmuebles directamente adquiridos de las entidades financieras y no los adquiridos de las entidades deudoras de los cr茅ditos dudosos o fallidos cedidos previamente de los bancos a la entidad SAREB.

(TEAC, de 09-03-2017, RG 5719/2015)

Tribunal Supremo y DGT est谩n de acuerdo en que, con car谩cter general, no se produce una donaci贸n en aquellos supuestos en los que la entrega de bienes o la prestaci贸n de servicios se produce sin mediar voluntad de enriquecer al beneficiario, incluso cuando 茅ste no ha desembolsado precio alguno. As铆 las cosas, la apreciaci贸n de si se est谩 ante una donaci贸n, por concurrir un animus donandi en el ganador del premio que entrega el dinero a otro beneficiario, es una cuesti贸n de hecho cuya apreciaci贸n corresponde a la Oficina gestora quien, en virtud del principio de calificaci贸n y atendidas las circunstancias del caso, deber谩 determinar si la operaci贸n planteada re煤ne los requisitos necesarios para calificar dicha operaci贸n como donaci贸n. Ahora bien, se帽ala la DGT, resultar铆a coherente gravar la operaci贸n a trav茅s del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones como una donaci贸n si quien comparte el premio no es capaz de demostrar que pose铆a una participaci贸n en el billete, para lo que no ayuda el hecho de que el beneficiario no conste como ganador del premio desde el primer momento; no obstante, ser谩 una cuesti贸n de prueba, por su parte, demostrar lo contrario.

(DGT, de 31-01-2017, V0237/2017)

La base imponible del arrendamiento se determina en funci贸n del per铆odo de duraci贸n del contrato, que en el art. 9 Ley聽29/1994 (LAU) est谩 establecido en una duraci贸n m铆nima de tres a帽os, en virtud de las pr贸rrogas obligatorias que dicho precepto establece. Luego, el periodo que debe tenerse en cuenta es el de tres a帽os, sin que en ning煤n caso proceda la devoluci贸n del impuesto satisfecho si la duraci贸n efectiva del contrato fuere inferior a dicho plazo, en virtud de lo dispuesto en el art. 57 RDLeg. 1/1993 (TR Ley ITP y AJD), conforme al cual tan solo proceder铆a dicha devoluci贸n en el caso de que la rescisi贸n del contrato fuese declarada o reconocida judicial o administrativa y por resoluci贸n firme y siempre que sea solicitada en el plazo establecido.聽

(DGT, de 25-01-2017, V0177/2017)

Una empresa es titular de una embarcaci贸n de recreo dedicada al alquiler y matriculada al amparo del supuesto de exenci贸n establecido en el art.66.1.g) Ley II.EE. Ocasionalmente la embarcaci贸n es utilizada por un socio de la sociedad bajo un contrato de alquiler valorado a precio de mercado. La noci贸n de 鈥渁lquiler鈥 que debe considerarse a efectos de la aplicaci贸n de la exenci贸n del art. 66.1.g) Ley II.EE es la misma que se establece para el alquiler de autom贸viles. En consecuencia, no existe 鈥渁lquiler鈥 ni cabe aplicar la citada exenci贸n cuando el medio de transporte de que se trate sea objeto de cesi贸n a personas vinculadas en los t茅rminos previstos en el art. 79 de la Ley IVA, salvo que se trate de personas que no sean residentes en Espa帽a ni titulares de establecimientos situados en Espa帽a [Vid., consulta DGT, de 28-03-2014, n.潞 V0860/2014]; cuando el medio de transporte de que se trate se ceda por tiempo superior a tres meses a una misma persona o entidad, durante un periodo de doce meses consecutivos ni cuando se trate de un contrato de arrendamiento-venta y asimilados o de un arrendamiento con opci贸n de compra. El hecho de que la embarcaci贸n sea cedida por arrendamiento, antes del plazo de cuatro a帽os transcurridos desde la realizaci贸n del hecho imponible, a un socio de la sociedad arrendadora, persona vinculada a dicha sociedad, siempre que dicha persona sea residente en Espa帽a o titular de establecimientos situados en Espa帽a, producir谩 una modificaci贸n de circunstancias determinantes del supuesto de exenci贸n y por tanto, dar谩 lugar a la autoliquidaci贸n e ingreso del impuesto especial con referencia al momento en que se produzca dicha modificaci贸n. Siendo indiferente que la utilizaci贸n de la embarcaci贸n por parte del socio de la sociedad arrendadora se realice bajo un contrato de alquiler a precio normal de mercado.

(DGT, de 23-01-2017, 聽V0119/2017)

Pagos fraccionados IS: Aprobados nuevos modelos 202 y 222

Se ha publicado en el BOE de 15 de marzo la Orden HFP/227/2017, de 13 de marzo, que aprueba el modelo 202 para efectuar los pagos fraccionados a cuenta del impuesto sobre sociedades y del impuesto sobre la renta de no residentes correspondiente a establecimientos permanentes y entidades en r茅gimen de atribuci贸n de rentas constituidas en el extranjero con presencia en territorio espa帽ol, y el modelo 222 para efectuar los pagos fraccionados a cuenta del impuesto sobre sociedades en r茅gimen de consolidaci贸n fiscal y establece las condiciones generales y el procedimiento para su presentaci贸n electr贸nica.

Intentos de notificaci贸n necesarios previos a la notificaci贸n por comparecencia: la buena fe es exigible a la Administraci贸n, pero tambi茅n al administrado

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 2 de marzo de 2017, declara el recurso ordinario de alzada inadmisible por extempor谩neo, tras realizar un an谩lisis de los intentos que son necesarios con car谩cter previo a acudir a la notificaci贸n por comparecencia, en un procedimiento iniciado a instancia de parte, en el cual el interesado ha se帽alado expresamente un lugar para la pr谩ctica de las notificaciones.