TSJ

Es nula la tasa a las entidades bancarias por el servicio de prevenci贸n y vigilancia聽especial de viviendas vac铆as o desocupadas

Debe anularse la tasa a las entidades bancarias por el servicio de prevenci贸n y vigilancia聽 especial de viviendas vac铆as o desocupadas.

El Tribunal Superior de Justicia de Catalu帽a, en su sentencia de 30 de junio de 2017 manifiesta que debe anularse la tasa impugnada ya que ninguno de los dos presupuestos de hecho a los que no sin cierta imprecisi贸n y contradicci贸n terminol贸gica se refiere encuentra su posible subsunci贸n en ninguno de los 28 grupos de supuestos de prestaci贸n de servicios o de realizaci贸n de actividades administrativas de competencia local especificados o desgranados por el legislador competente en los apartados 4 y 5 del art. 20 del TRLHL. En efecto, los hechos imponibles que determinan la exacci贸n de esta tasa son dos:聽 la actividad municipal inspectora y de control sobre las viviendas declaradas vac铆as o permanentemente desocupadas y por cada expediente incoado para declaraci贸n de la utilizaci贸n an贸mala; y, por otro lado, las 贸rdenes de ejecuci贸n que se puedan derivar y por cada requerimiento abierto por incumplimiento de una orden anterior de cese de la situaci贸n de utilizaci贸n an贸mala o desocupaci贸n. Estas tasas se solapan con el impuesto auton贸mico sobre viviendas vac铆as, ya que coincide con el hecho imponible material del mismo, incurriendo en un supuesto de interdicci贸n de la doble imposici贸n a que se refiere el art. 6.3 de la LOFCA aunque en el momento del establecimiento de esta tasa el impuesto se encontraba suspendido en el recurso de inconstitucionalidad.

EL TSJ de Madrid anula la liquidaci贸n del IIVTNU, pues es el legislador quien debe determinar la existencia o no del incremento de valor del terreno

El TSJ de Madrid anula la liquidaci贸n del IIVTNU ya que determinar la existencia o no de un incremento susceptible de ser sometido a tributaci贸n es algo que s贸lo corresponde al legislador

El TSJ de Madrid, en su sentencia de 19 de julio de 2017 anula la liquidaci贸n del IIVTNU que hab铆a sido girada en aplicaci贸n de preceptos expulsados del ordenamiento jur铆dico ex origine, cuyo resultado no puede ser reexaminado a la vista del resultado de prueba pericial para la que se carece de par谩metro legal (comparaci贸n de valores escriturados, comparaci贸n de valores catastrales, factores de actualizaci贸n, aplicaci贸n de normas de otros impuestos..) en ejercicio o forma de actuaci贸n expresamente rechazado por聽 el Tribunal Constitucional.

El TSJ de Madrid nuevamente reitera la exenci贸n de la prestaci贸n por maternidad

El TSJ de Madrid nuevamente reitera su criterio acerca de la exenci贸n en el IRPF de la聽 prestaci贸n por maternidad a cargo del INSS

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en su reciente sentencia de 29 de junio de 2017, reitera el criterio que ha venido sosteniendo en sus dos sentencias anteriores de 6 de julio de 2016, recurso n.潞 967/2014 y 3 de febrero de 2010, recurso n潞 1085/2007, conforme al cual afirma de forma rotunda que la prestaci贸n por maternidad a cargo del INSS debe entenderse incluida en el 谩mbito de la exenci贸n que establece el tercer p谩rrafo del art. 7.h) de la Ley 35/2006 (Ley IRPF), en contra de la postura mantenida por la Administraci贸n que entiende que dicha exenci贸n solo puede predicarse respecto a las prestaciones recibidas de las Comunidades Aut贸nomas y entidades locales.

La competencia para comprobar una concesi贸n administrativa suprauton贸mica corresponde a la Comunidad donde se encuentre el domicilio fiscal de la concesionaria

Conforme al art. 55.1.a) de la Ley 22/2009 (Sistema de financiaci贸n de las CC.AA.), en el caso de concesiones administrativas que superen el 谩mbito territorial de una Comunidad Aut贸noma, (uso privativo del dominio privativo radioel茅ctrico), la competencia para llevar a cabo la comprobaci贸n de valores corresponder谩 a la Comunidad Aut贸noma en cuyo territorio se encuentre el domicilio fiscal de la entidad concesionaria. No estamos ante una liquidaci贸n en la que la Administraci贸n se limita a aplicar un precepto diferente al considerado por el contribuyente; no es una cuesti贸n meramente jur铆dica. Lo que hace la Administraci贸n es tener en cuenta un valor de la concesi贸n diferente del considerado por el contribuyente, lo que implica una revisi贸n y correcci贸n de valores que determina una modificaci贸n sustancial de la base imponible. La Sala concluye que la Agencia Tributaria auton贸mica no era competente para realizar la liquidaci贸n que nos ocupa, porque implicaba una comprobaci贸n de valores; lo cual determina la nulidad de pleno de derecho de dicha liquidaci贸n.

(Tribunal Superior de Justicia de Cantabria de 2 de diciembre de 2016, recurso n.潞 299/2015)

El TSJ de Castilla y Le贸n modifica su criterio respecto a la exenci贸n en el IAE por cifra de negocios en casos de inactividad

El Tribunal rectifica y niega la exenci贸n en el IAE por cifra de negocios inferior a un mill贸n de euros a sociedades inactivas pues de lo contrario se generalizar铆a la exenci贸n por inicio de actividad.

En la sentencia del Tribunal Superior de justicia de Castilla y Le贸n (Sede en Valladolid) de 聽13 de marzo de 2017, esta Sala modifica el criterio favorable a la exenci贸n en casos de inactividad mantenido en la STSJ de Castilla y Le贸n (Sede en Valladolid) de 3 de febrero de 2014, recurso n.潞 1665/2010,聽 por estimar m谩s ajustado a la legalidad el mantenido por las STSJ de Castilla-La Mancha de 28 de junio de 2010, recuso n.潞 320/2007 y TSJ de Andaluc铆a (sede en Granada) de 16 de julio de 2012, recurso n.潞 578/2006, ya que como significa la Abogac铆a del Estado, sostener la tesis de la demanda ser铆a tanto como reconocer la exenci贸n de modo autom谩tico y generalizado a todas las liquidaciones por este impuesto correspondientes a sociedades de reciente creaci贸n, supuesto que, sin embargo, ya contempla el previo apartado b) del art. 82.1 TRLHL, condicionado al cumplimiento de los requisitos que el legislador ha estimado oportunos, entre ellos, que no exista continuidad en el desarrollo de la actividad bajo otra titularidad, como es el caso.

El Centro de Defensa contra el Fuego est谩 exento del IBI como centro educativo

Procede la exenci贸n del IBI del Centro de Defensa contra el Fuego (CDF), ya que los servicios de formaci贸n y educativo a que se destina entran dentro del concepto "servicios educativos". Aunque en la descripci贸n de las funciones y servicios del CDF no aparezca el t茅rmino "educativo" o "educaci贸n", no se discute la naturaleza genuinamente educativa de las actividades relacionadas con el "Aula del Fuego", espacio destinado a la educaci贸n ambiental tanto del p煤blico en general como de grupos organizados, entre ellos, colegios. Dado que el concepto "directamente" no implica exclusividad. Es irrelevante la mayor o menor preponderancia de la actividad educativa -complementaria o residual- frente a la formativa, de estudios e investigaci贸n en materia de incendios forestales, por tratarse todas ellas de actividades que entran dentro del concepto "servicios educativos", siendo lo esencial que todo el inmueble en su conjunto -no una concreta dependencia- est谩 destinado a tales actividades de formaci贸n, investigaci贸n y educativas, y ello al margen de lo que conste en la matr铆cula del Catastro y sin perjuicio de las modificaciones que, en su caso, procedan. No cabe exigir para la exenci贸n una petici贸n anual de la aplicaci贸n de la exenci贸n como alega el Ayuntamiento, ya que una vez calificado el inmueble como exento a los efectos del IBI dicha calificaci贸n ha de mantenerse, sin necesidad de nuevas solicitudes, mientras no se modifique -formal o materialmente- el destino del inmueble.聽

[Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le贸n (Sede en Valladolid) de 17 de marzo de 2017, recurso n.潞 42/2017]

La liquidaci贸n del IIVTNU atender谩 al valor catastral rectificado con posterioridad al hecho imponible

El TSJ de Madrid confirma que si el valor catastral era err贸neo, en el IIVTNU habr谩 que tener en cuenta el valor rectificado, aunque su correcci贸n sea posterior a la transmisi贸n del inmueble, ya que聽 lo contrario vulnerar铆a el principio de capacidad econ贸mica.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 2 de febrero de 2017, se resuelve la cuesti贸n planteada acerca de si la base imponible del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, debe estar fijada por el valor asignado en el catastro en el momento de producirse el hecho imponible, aun siendo 茅ste claramente err贸neo, o por el valor determinado en la Gerencia Regional del Catastro, con posterioridad. La remisi贸n del art. 107.2 a) TRLHL ha de entenderse hecha al valor catastral determinado correctamente y no aquel en cuya fijaci贸n se ha incurrido en errores de hecho, posteriormente declarados y subsanados por el 贸rgano id贸neo para ello. Lo contrario resulta contrario a la justicia, que el art. 1.1 de la Constituci贸n propugna como uno de los valores superiores del ordenamiento jur铆dico y el art. 3.1 LGT destaca como uno de los principios en que se basa el ordenamiento del sistema tributario, e igualmente vulnerador del principio de proporcionalidad en la aplicaci贸n de los tributos proclamado en el art. 3.2 LGT. No cabe, a efectos de la liquidaci贸n por IIVTNU, estar al valor discrepante con la realidad y, por ello, err贸neo, y consiguientemente subsanados.

El TSJ de Canarias confirma la anulaci贸n del IIVTNU ante la no existencia de incremento del valor del terreno

Confirma la no existencia de incremento de valor alguno del terreno que motive la exigencia del Impuesto, apreciada por las sentencias recurridas, y pese a ello, el Ayuntamiento recurre ante este Tribunal.

En dos sentencias recientemente publicadas del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Sede en 聽Santa Cruz de Tenerife), se confirma la no existencia de incremento de valor alguno del terreno que motive la exigencia del Impuesto, que ya hab铆a sido apreciada por las sentencias recurridas, y pese a ello, el Ayuntamiento recurre ante este Tribunal.

En la primera de ellas, de 21 de octubre de 2016, el Ayuntamiento impugna la sentencia del聽 juzgado, que hab铆a estimado el recurso interpuesto en relaci贸n al聽IIVTNU聽partiendo de numerosas sentencias dictadas por diversos TSJ, concluyendo que ante la inexistencia de hecho imponible no existe sujeci贸n al聽IIVTNU, y ello sin perjuicio del resultado positivo que arroja la base imponible del impuesto.

Sujetos pasivos de la tasa de basuras a grandes generadores

El Consejo General del Poder Judicial es sujeto pasivo de la tasa por el servicio de gesti贸n de residuos s贸lidos a grandes generadores, ya que la misma se exige con independencia de que en el local se desarrolle o no una actividad econ贸mica. Por tanto,聽 la norma incluye en el hecho imponible la extensi贸n de su aplicaci贸n a "cualquier otra actividad p煤blica o privada" con una voluntad expansiva que no parece compatible con la restricci贸n que se quiere introducir en base a criterio no expresado en ella. Por otro lado, ostenta la condici贸n de sustituto del contribuyente, y por consecuencia de deudor tributario de la tasa, quien posea a su vez la de propietario del inmueble donde se encuentra un intercambiador de transporte. La propiedad del inmueble donde se explota tal actividad debe ser resuelta en el sentido propugnado por la apelante y afirmar que entre los derechos del concesionario no se encuentra la adquisici贸n del dominio de los bienes afectos a la concesi贸n y por tanto no cabe girar a 茅ste la referida tasa.

(Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 22 de diciembre de 2016, recurso n.潞 12/2016 y de 19 de diciembre de 2016, recurso n潞 1415/2015)

No se puede regularizar el IS bas谩ndose en el examen de la contabilidad mercantil en un procedimiento de comprobaci贸n limitada

El examen de la contabilidad est谩 vedado para el 贸rgano de gesti贸n por corresponder en exclusiva a la inspecci贸n, aunque la entidad hubiera aportado voluntariamente el libro mayor.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en una sentencia de 2 de diciembre de 2016, anula la liquidaci贸n provisional objeto de la reclamaci贸n econ贸mico-administrativa, que excluye los gastos de aprovisionamiento y otros gastos de explotaci贸n, respecto de los cuales, no puede inferirse su deducibilidad o no sin examinar la contabilidad aportada, concretamente el libro mayor de las cuentas de los subgrupos 60 y 62 como justificativas de dichos gastos, pues ello no puede verificarse sino en el seno de un procedimiento inspector.聽 En relaci贸n con otros gastos deducibles, entiende la Sala, con coincidencia con el TEAR, que su comprobaci贸n no requer铆a el examen de la contabilidad, siendo suficiente la comparaci贸n entre la suma de las facturas emitidas que la parte actora pretend铆a deducirse y el examen de la forma y contenido de los justificantes de los gastos. La Sala comparte el argumento del Abogado del Estado de que hubiera bastado el examen de los justificantes de gastos para determinar si proced铆a o no su deducci贸n, siendo la referencia que en la liquidaci贸n se hace a asientos en el libro mayor simplemente aclaratoria y para facilitar la identificaci贸n de conceptos.

P谩ginas