Jurisprudencia

Condena a una persona f铆sica y otra jur铆dica por un delito fiscal

Son responsables criminalmente el administrador y la mercantil por delito fiscal: la persona f铆sica dirigi贸 efectivamente la voluntad de la sociedad actuando en nombre de la misma y en su provecho.

La Audiencia Provincial de Madrid en su sentencia de 13 de octubre de 2016 condena聽 al administrador de una sociedad, as铆 como la mercantil administrada por este de un delito contra la Hacienda P煤blica. En el caso de autos resulta evidente la actuaci贸n dolosa del administrador de la sociedad, pues no solo no pag贸 sino que present贸 las declaraciones del IVA correspondientes al a帽o 2012 sin declarar el IVA de dos operaciones de compraventa de unas fincas, ocultando as铆 a la Hacienda P煤blica la existencia de la deuda tributaria, comportamiento que excede lo que es un mero impago y se comprende en la noci贸n de fraude a que se refiere el tipo penal del art. 305 聽bis del C贸digo Penal , precepto que sanciona al que por acci贸n u omisi贸n defraude a la Hacienda P煤blica estatal eludiendo el pago de tributos, cuando la cuant铆a defraudada exceda de seiscientos mil euros.聽

Condenado por los delitos de falsedad documental y contra la Hacienda P煤blica el expresidente de Bancaja

Condenado por los delitos de falsedad en documento mercantil en concurso medial con un delito contra la Hacienda P煤blica por emitir una factura falsa por unos servicios de asesoramiento en la venta de acciones a una empresa que no lleg贸 a prestar, cuyo administrador tambi茅n es condenado por los mismos delitos, mientras que la mujer del banquero ha quedado absuelta, pues ella s贸lo firm贸 el documento por indicaci贸n de su marido.

El Juzgado de lo Penal n.潞 6 de Valencia en su sentencia de 12 de enero de 2017 condena聽 a los acusados por los delitos de falsedad en documento mercantil en concurso medial con un delito contra la Hacienda P煤blica. La modalidad defraudatoria utilizada en el presente caso consiste en la presentaci贸n de unos gastos por unos servicios que dio lugar a la factura falsa emitida por una mercantil, por importe de 500.000 euros, m谩s 80.000 euros de IVA, que no existieron en realidad (tal como resulta del informe emitido por los T茅cnicos de Hacienda que participaron en la investigaci贸n administrativa y la prueba testifical realizada en el juicio oral) y que le sirvieron al obligado tributario para defraudar a la Hacienda P煤blica, minorando la base imponible del Impuesto sobre Sociedades del ejercicio 2008, constituyendo esta acci贸n el elemento enga帽oso generador del delito resultante a consecuencia de la cuant铆a finalmente defraudada.聽

No se puede regularizar el IS bas谩ndose en el examen de la contabilidad mercantil en un procedimiento de comprobaci贸n limitada

El examen de la contabilidad est谩 vedado para el 贸rgano de gesti贸n por corresponder en exclusiva a la inspecci贸n, aunque la entidad hubiera aportado voluntariamente el libro mayor.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en una sentencia de 2 de diciembre de 2016, anula la liquidaci贸n provisional objeto de la reclamaci贸n econ贸mico-administrativa, que excluye los gastos de aprovisionamiento y otros gastos de explotaci贸n, respecto de los cuales, no puede inferirse su deducibilidad o no sin examinar la contabilidad aportada, concretamente el libro mayor de las cuentas de los subgrupos 60 y 62 como justificativas de dichos gastos, pues ello no puede verificarse sino en el seno de un procedimiento inspector.聽 En relaci贸n con otros gastos deducibles, entiende la Sala, con coincidencia con el TEAR, que su comprobaci贸n no requer铆a el examen de la contabilidad, siendo suficiente la comparaci贸n entre la suma de las facturas emitidas que la parte actora pretend铆a deducirse y el examen de la forma y contenido de los justificantes de los gastos. La Sala comparte el argumento del Abogado del Estado de que hubiera bastado el examen de los justificantes de gastos para determinar si proced铆a o no su deducci贸n, siendo la referencia que en la liquidaci贸n se hace a asientos en el libro mayor simplemente aclaratoria y para facilitar la identificaci贸n de conceptos.

Selecci贸n de jurisprudencia. Abril 2017 (2.陋 quincena)

Selecci贸n de jurisprudencia. Abril 2017 (1.陋 quincena)

La petici贸n del Abogado del Estado de cambio en la jurisprudencia sobre la retroacci贸n de actuaciones por motivos de fondo fricciona el Supremo

El Abogado del Estado pide un cambio en la jurisprudencia sobre la retroacci贸n de actuaciones por motivos de fondo y consigue la disidencia del TS a trav茅s de un voto particular con una imponente fundamentaci贸n jur铆dica

Estamos hablando de la important铆sima sentencia del Tribunal Supremo de 27 de marzo de 2017: El Abogado del Estado no consigue remover la jurisprudencia del TS sobre la aplicaci贸n de la retroacci贸n de actuaciones por motivos de fondo, que se mantiene firme y en t茅rminos muy contundentes 鈥損or referencia a un gran n煤mero de sentencias que se traen a colaci贸n y que el Tribunal utiliza para justificar su negativa a cambiar de parecer (dicho en sentido coloquial, algo tan arraigado pone de manifiesto que se tiene claro el planteamiento)-, pero s铆 que uno de los magistrados emita un profuso y profundo voto particular que, a pesar de su valor jur铆dico 鈥搕an s贸lo es un voto particular frente a una jurisprudencia estable y numerosa-, no puede ser desde帽ado por cuanto contiene una fuerte y motivada fundamentaci贸n que, a buen seguro, va a ser el punto de partida de cualquier posicionamiento de la Administraci贸n en un proceso en la materia y, tiempo al tiempo, si se analiza su contenido, tiene muchas posibilidades de conseguir un cambio de rumbo en la jurisprudencia sobre la materia.

La condonaci贸n del cr茅dito de IVA en supuestos de insolvencia del sujeto pasivo no lesiona el principio de neutralidad ni es una ayuda de Estado聽

El Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea dict贸, el 16 de marzo de 2017, una vez m谩s sentencia bajo el auspicio del principio de neutralidad fiscal, sin embargo desde una posici贸n diferente a la habitual.

En efecto, en este caso los hechos tienen que ver con una falta de cumplimiento de la obligaci贸n de pago del impuesto que, sin embargo y por la concurrencia de las circunstancias que se expondr谩n a continuaci贸n, no es vista con malos ojos por el Tribunal de Justicia.

La recuperaci贸n de la inversi贸n en un producto financiero de dif铆cil comprensi贸n no es una ganancia de patrimonio聽

La inversi贸n en un producto financiero de alto riesgo, complejo y confuso, indemnizada por el Banco emisor tras el acaecimiento de la p茅rdida que no se representaba el cliente, es un rendimiento m谩s derivado de la inversi贸n, no una ganancia

El Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias ha dictado sentencia el 9 de enero de 2017 sobre unos hechos de rabiosa actualidad, incardinables en el entorno de la negociaci贸n bancaria, de los negocios oscuros y de dif铆cil comprensi贸n por parte del cliente de banca鈥, ahora en su versi贸n de inter茅s tributario.

Los hechos analizados en los autos derivan de un contrato financiero basado en una imposici贸n a plazo at铆pica celebrado entre los recurrentes y una entidad financiera por la que aquellos invirtieron una determinada cantidad -100.000 euros- pact谩ndose el resultado final en funci贸n del valor de referencia de unas determinadas acciones subyacentes que, llegado el vencimiento final del contrato, y dependiendo de otros valores de referencia se proceder铆a a reintegrar a los recurrentes, m谩s unos intereses, o bien, por el contrario, los recurrentes deber铆an proceder al pago de unas cantidades calculadas seg煤n la f贸rmula contenida en el propio contrato.

Un Juzgado de Burgos anula la plusval铆a en un caso de venta de inmueble con p茅rdidas a la vista de la inconstitucionalidad del IIVTNU estatal que resolver谩 el TC en t茅rminos similares al gipuzkoano y al alav茅s

Un Juzgado de Burgos anula la plusval铆a exigida en un caso en el que se ha acreditado la inexistencia de incremento de valor en el terreno. La Jueza estima que el TC declarar谩 la inconstitucionalidad del IIVTNU estatal en t茅rminos similares al gipuzkoano y al alav茅s, dado que no se trata de un caso aislado o que incumba exclusivamente al Pa铆s Vasco

Un Juzgado de Burgos, en una sentencia de 29 de marzo de 2017, falla en contra del Ayuntamiento ante la manifestaci贸n del Tribunal Constitucional sobre la inconstitucionalidad y nulidad del IIVTNU cuando somete a tributaci贸n situaciones inexpresivas de capacidad econ贸mica. Este no es un caso aislado o que incumba exclusivamente al Pa铆s Vasco, sino que est谩n pendientes cuestiones de inconstitucionalidad en relaci贸n con la legislaci贸n estatal sobre la materia que, previsiblemente, ser谩n resueltas de acuerdo con la doctrina fijada en estos casos.

Conforme a dicha doctrina y previsi贸n,聽 en este caso se anula la liquidaci贸n impugnada y cuyo importe debe devolver el Ayuntamiento se refiere a una transmisi贸n de un inmueble el 15 de enero de 2016 por la cantidad de 235.000 euros, que fue adquirido el 18 de julio de 2007 por un valor de 391.842,56 euros (IVA incluido).

Los informes de la ACIE no vinculan a la AEAT a efectos de la deducci贸n por innovaci贸n tecnol贸gica en el IS聽

A efectos de aplicar la deducci贸n por innovaci贸n tecnol贸gica no vincula a la AEAT el informe de la ACIE, a pesar de su naturaleza de entidad acreditada.

La Audiencia Nacional, en su sentencia de 23 de enero de 2017 afirma que el informe de la ACIE que sin duda posee un especial valor, dada la naturaleza de entidad acreditada de quien lo emite y as铆 lo reconoce el TEAC, no es, sin embargo, vinculante para la Administraci贸n Tributaria, que no es sino un elemento probatorio m谩s a valorar por la Sala.

La Administraci贸n mediante Acuerdo Previo de valoraci贸n hab铆a denegado que la actividad fuese constitutiva de I+D. No obstante, como la sociedad sosten铆a que la actividad si era calificable de I+T, aportaba los proyectos, as铆 como la documentaci贸n que acreditaba la obtenci贸n de financiaci贸n con inter茅s subvencionado por parte del Centro para el Desarrollo Tecnol贸gico Industrial (CDTI), se consider贸 prudente solicitar un informe pericial, que fue emitido por experto en la materia -Jefe de la Dependencia Inform谩tica de la Delegaci贸n -, que concluy贸 sosteniendo que no se trataba de un supuesto de IT.

P谩ginas