Relevancia de los informes motivados del Ministerio de Ciencia e Innovación respecto de los gastos susceptibles de integrar la base de la deducción por innovación tecnológica en el IS por software avanzado

Una entidad bancaria aplicó una deducción por I+D+i por una serie de proyectos de software avanzado que contaba con informe motivado del Ministerio de Ciencia e Innovación. La Inspección, de acuerdo con el informe del equipo de Auditoría Informática, no admitió la deducción porque consideró que los gastos aportados como base de la deducción no procedían, pues en su opinión en el caso del software tecnológico solo forman parte de la deducción los gastos de adquisición de patentes, licencias, etc, pues considera que el informe motivado no vincula respecto a la delimitación de la base imponible.  Para la Administración la deducción está orientada al sector industrial y los gastos asociados a un proyecto típico de ingeniería de software no tienen cabida en los supuestos admitidos como base de la deducción por IT. Según la Administración las consultas de la DGT [Vid., Consulta DGT V0054/2002, de 17-09-2002] consideran que solo gastos por adquisición de licencias, patentes, etc. forman arte de la base de la deducción, Sin embargo, el informe del Equipo de Auditoría Informática supone una interpretación jurídica. Para el Tribunal, no cabe admitir la procedencia del informe para fundamentar la regularización. La posición de la DGT no ha sido tan consistente como sostiene la Administración [Vid., consultas DGT V0974/2009, de 06-05-2009, V006/2013, 02-01-2013 y V0778/2015, de 20-03-2015  y STS 6 de mayo de 2021, recurso n.º 1208/2020,  y 21 de octubre de 2020, recurso n.º 8122/2018]. Cualquiera que sea el grado de vinculación de los informes motivados respeto a los gastos integrantes de la base de deducción, es evidente que tales informes pueden pronunciarse sobre los mismos. La relevancia del informe respecto a los gastos no ha sido desvirtuada por el informe del Equipo de Auditoria Informática.

(Audiencia Nacional de 7 de julio de 2021, recurso n.º 286/2018)