TEAC

Donaci贸n de un bien hipotecado en el que el donatario asume una deuda del donante

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central en su Resoluci贸n de 31 de enero de 2011, analiza el supuesto de la donaci贸n de un bien hipotecado en el que el donatario se subroga en el pr茅stamo del donante. El Tribunal manifiesta que en el supuesto de una donaci贸n de un bien en el que como consecuencia de la misma se subroga el donatario en cualquier obligaci贸n del transmitente, la operaci贸n adquiere una doble naturaleza: onerosa en la parte en el que ambas contraprestaciones se compensan, y gratuita en la parte que el donatario se enriquece, o en la parte que se incrementa su patrimonio. As铆, deber谩 tributar la primera parte por el valor correspondiente a la deuda asumida por el gravamen sobre transmisiones onerosas y al tipo correspondiente a la naturaleza del bien transmitido; y la parte que el bien exceda sobre la deuda asumida, por el gravamen sobre adquisiciones gratuitas. Por tanto, en este caso, en el que estamos ante la donaci贸n de un bien hipotecado en el que el donatario se subroga en el pr茅stamo hipotecario, proceden dos liquidaciones: la primera por ITP, por transmisi贸n onerosa de un bien inmueble por el valor de la deuda asumida, y en la parte que el valor real del inmueble exceda a la deuda, por el ISD como adquisici贸n gratuita.

PDF FilePuede adquirir este documento en la p谩gina web ceflegal.com

Devoluci贸n a no establecidos. Diferentes requisitos seg煤n la localizaci贸n del establecimiento permanente

Si una entidad tiene establecimientos permanentes en diferentes Estados miembros o no miembros de la Comunidad Europea, y procede a solicitar la devoluci贸n prevista en el art铆culo 119 de la Ley 37/1992 (Ley IVA), deber谩 presentar una solicitud para cada uno de ellos, ya que la concesi贸n o no de la misma estar谩 condicionada al cumplimiento de requisitos espec铆ficos establecidos en funci贸n del Estado donde radique el establecimiento.

En estos t茅rminos se manifiesta el Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central en su Resoluci贸n de 16 de noviembre de 2010, y ello en base a la distinci贸n que el art铆culo 119 de la Ley 37/1992 (Ley IVA) y el art铆culo 24 del RD 1624/1992 (Rgto IVA) establecen, al regular el derecho a la devoluci贸n, entre establecidos en un Estado miembro o no miembro de la CE.

En el primero de los casos, esto es, para establecidos en un Estado miembro de la CE distinto de Espa帽a, se exige la aportaci贸n espec铆fica de documentaci贸n acreditativa de su condici贸n de sujeto pasivo del IVA en el Estado miembro correspondiente y el cumplimiento de los requisitos del derecho a deducir conforme a la normativa espa帽ola y del concreto Estado miembro del establecimiento. En el segundo de los casos, esto es, si el solicitante es un establecimiento permanente ubicado fuera de la Comunidad, se exige un requisito espec铆fico del Estado en que se encuentre establecido el solicitante: el cumplimiento del principio de reciprocidad de trato.

Cambio de criterio en el TEAC: La reducci贸n en el ISD por adquisici贸n de la empresa familiar se aplica sobre su valor 铆ntegro

A raiz de la STS, de 18 de marzo de 2009, recurso n潞 6739/2004, el Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central se siente obligado a modificar el criterio estable que ven铆a manteniendo respecto de esta cuesti贸n y, ya a partir de su resoluci贸n de 6 de octubre de 2010 de un modo estable, entiende que la reducci贸n por adquisici贸n de la empresa individual, negocio profesional o participaciones en entidades se aplica sobre el valor 铆ntegro de lo adquirido, sin detraer gasto alguno.聽As铆, en el supuesto que se analiza en esa Resoluci贸n, adquisici贸n de participaciones sociales, se帽ala que el valor sobre el que debe practicarse la reducci贸n es el consignado (o comprobado) de dichas participaciones, deduci茅ndose exclusivamente las deudas directamente relacionadas con las mismas, entendi茅ndose como tales, no las propias de la empresa, las cuales vienen recogidas en su balance -habi茅ndose ya computado a efectos del valor de la misma-, sino las que puedan entenderse relacionadas con las propias participaciones, como podr铆a ser un pr茅stamo contra铆do por el causante para la adquisici贸n de las mismas, pero lo que en ning煤n caso debe computarse es la parte proporcional de las deudas generales de la herencia. [Vid., en el mismo sentido, Resoluci贸n TEAC, de 8 de julio de 2009, RG 3596/2006, a la que se refiere la citada Resoluci贸n].

PDF FilePuede adquirir este documento en la p谩gina web ceflegal.com

C谩lculo del devengo de intereses de demora en liquidaciones derivadas de actas de disconformidad. Cambio de criterio del TEAC

La postura defendida por el Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, era en s铆ntesis la de considerar que se apreciaba una contradicci贸n entre los apartados 1 y 2 del art. 191 del Reglamento General de gesti贸n e inspecci贸n tributaria, y conclu铆a que al contener el apartado 2 una especialidad respecto del contenido del apartado 1, 茅ste era el precepto que deb铆a aplicarse para las liquidaciones derivadas de actas de disconformidad. No obstante lo anterior, este Tribunal ha procedido a reexaminar esta cuesti贸n, concluyendo en su resoluci贸n de 15 de septiembre de 2010, que resulta m谩s acertado entender, en relaci贸n con la interpretaci贸n que debe darse al mencionado art. 191, que ambos apartados no se contradicen, sino que contienen la norma para el c贸mputo de los intereses de demora fijando la fecha de finalizaci贸n en dos momentos distintos de manera que cada uno de ellos se refiere a una fase procedimental distinta, la fase de liquidaci贸n y la fase de elaboraci贸n de la propuesta. De este

Liquidaciones anuales de IVA anuladas. Nuevo criterio para volver a liquidar

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 29 de junio de 2010, adem谩s de prohibir la realizaci贸n de liquidaciones anuales del Impuesto sobre el Valor A帽adido (IVA), tal y como era costumbre por los 贸rganos de gesti贸n a buena parte de los peque帽os y medianos empresarios y profesionales aut贸nomos, conclu铆a que cuando se anulaba una liquidaci贸n por cuestiones no formales, si el Tribunal Econ贸mico-Administrativo permit铆a la retroacci贸n de las actuaciones, estar铆a actuando en contra del principio de seguridad jur铆dica del contribuyente, puesto que si la Inspecci贸n no hab铆a realizado de forma adecuada las actuaciones de comprobaci贸n e investigaci贸n, los tribunales no pod铆an otorgar a los 贸rganos de Inspecci贸n la posibilidad de pronunciarse de nuevo y calificar de otra forma los hechos controvertidos, dado que podr铆a vulnerarse la prohibici贸n de la reformatio in peius.

Este criterio ha sido modificado por Resoluci贸n de 24 de noviembre de 2010 de la Sala de Unificaci贸n de Doctrina, en el recurso extraordinario de unificaci贸n de doctrina interpuesto por el Director General de Tributos del Ministerio de Econom铆a y Hacienda contra la resoluci贸n del Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central de 29 de junio de 2010, mencionada anteriormente, en la que en s铆ntesis se fija como criterio que, en el supuesto de anulaciones de liquidaciones en las que el defecto de las mismas consista en practicar liquidaciones anuales en lugar de trimestrales, estamos ante un defecto de naturaleza material, si bien y en contra de lo se帽alado en la Resoluci贸n de 29 de junio de 2010, en estos casos, la Administraci贸n tributaria conserva la acci贸n para practicar una nueva liquidaci贸n tributaria y para realizar cuantas actuaciones sean necesarias para ello en cumplimiento de sus fines con los l铆mites a su actuaci贸n derivados de la prescripci贸n y de la prohibici贸n de la reformatio in peius.

Debe recordarse que la doctrina fijada por la Sala de Unificaci贸n de Doctrina vincula a todos los Tribunales Econ贸mico-Administrativos y a la Administraci贸n tributaria, pero no, evidentemente, a los Tribunales de Justicia, por lo que habr谩 que esperar, en esta cuesti贸n, a los pronunciamientos de los mismos.

PDF FilePuede adquirir este documento en la p谩gina web ceflegal.com

No cabe retrotraer actuaciones cuando el TEAR anul贸 una liquidaci贸n definitiva sin mencionar esa posibilidad (TEAC 29-06-2010)

As铆 lo establece el TEAC, en resoluci贸n de 29 de junio de 2010. Si bien el acta o el acuerdo de liquidaci贸n puede referirse a varios ejercicios, debe individualizarse el resultado de cada uno de los per铆odos objeto de comprobaci贸n, de cada liquidaci贸n referida a un per铆odo concreto, de forma que la deuda final resultante del acto o acuerdo pueda determinarse por la suma algebraica de todas las liquidaciones.

Los intereses de demora se deben calcular sobre a帽os y d铆as reales (366 d铆as en a帽os bisiestos) (TEAC 23-02-2010)

En este sentido la resoluci贸n del Tribunal Econ贸mico Administrativo Central, de 23 de febrero de 2010, sobre el c谩lculo del inter茅s de demora en a帽os bisiestos. La Inspecci贸n de los Tributos considera que las Leyes de Presupuestos Generales del Estado de cada a帽o fijan un tipo de inter茅s referido en todo caso a un a帽o de 365 d铆as, prescindiendo de la existencia de a帽os bisiestos. As铆, ante un a帽o de 366 d铆as, para aplicar dicho tipo de inter茅s calcula un tipo de inter茅s "diario", equivalente al anual de 365 d铆as, y lo multiplica por 366 d铆as.

El IVA soportado no admitido por la Inspecci贸n s贸lo ser谩 deducible en el IS cuando se contabilice (TEAC 18-12-2008)

De entre las 煤ltimas resoluciones del Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central ponemos 茅nfasis en la de 18 de diciembre de 2008, en la que en recurso extraordinario de alzada en unificaci贸n de criterio, manifiesta que unas cuotas de IVA soportado que la Inspecci贸n consider贸 como no deducibles, 煤nicamente podr谩n ser admitidas como gasto fiscalmente deducible en el IS cuando tenga lugar la inscripci贸n contable en la cuenta de gastos, dado que ser谩 en ese momento en el que se cumpla el requisito de deducibilidad establecido en el art铆culo 19.3 Ley 43/1995 (Ley del I

La exenci贸n por reinversi贸n en vivienda habitual del IRPF es aplicable aunque no se declarara la ganancia (TEAC, 18-12-2008)

Interesa destacar la resoluci贸n del Tribunal Econ贸mico- Administrativo Central de 18 de diciembre de 2008 , sobre la aplicaci贸n de la exenci贸n por reinversi贸n en vivienda habitual en el IRPF. El聽Tribunal declara que la falta de inclusi贸n en la declaraci贸n del Impuesto de la ganancia patrimonial por la venta de la anterior vivienda habitual puede ser reveladora de la intenci贸n de elegir el derecho a la exenci贸n por reinversi贸n, por lo que si se cumplen, la totalidad de los requisitos de esta figura, se acepta su aplicaci贸n.

P谩ginas