TEAC

Sin la previa notificaci贸n de inclusi贸n obligatoria en el sistema de direcci贸n electr贸nica habilitada no es v谩lida ninguna notificaci贸n no consentida

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 2 de julio de 2015, se pronuncia en relaci贸n a la validez de la notificaci贸n de un acuerdo sancionador efectuada a una entidad que re煤ne los requisitos establecidos en el聽RD 1363/2010 (Notificaciones y comunicaciones administrativas obligatorias por medios electr贸nicos) para su inclusi贸n obligatoria en el sistema de direcci贸n electr贸nica habilitada, con anterioridad a que le fuese notificada su inclusi贸n obligatoria en el sistema de direcci贸n electr贸nica habilitada (DEH).

El transcurso del periodo de inactividad establecido en la normativa de las sociedades mercantiles como causa de disoluci贸n no es requisito para declarar la responsabilidad subsidiaria del art. 43.1.b) de la LGT: unificaci贸n de criterio

La cuesti贸n aqu铆 planteada consiste en determinar si para declarar la responsabilidad subsidiaria de los administradores de entidades que, de hecho, hayan cesado en el ejercicio de su actividad, regulada en el art. 43.1.b) de la Ley 58/2003 (LGT), resulta exigible o no el requisito de que haya transcurrido el periodo de inactividad establecido en la normativa reguladora de las sociedades mercantiles como causa de disoluci贸n.

Pues bien, en orden a declarar la responsabilidad subsidiaria del art. 43.1.b) de la Ley 58/2003 (LGT), la Administraci贸n tributaria no tiene que acudir al Tribunal correspondiente de lo Mercantil en demanda de su derecho de cobro ni le corresponde instar la disoluci贸n de la deudora, sino que ha de limitarse a constatar y a acreditar que la actividad ha cesado de facto y que se han cumplido el resto de los requisitos exigibles establecidos en ese mismo art铆culo.

El modo id贸neo de acreditaci贸n del estatuto aduanero de las mercanc铆as comunitarias es la aportaci贸n de la factura completa por el poseedor de dichas mercanc铆as

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 18 de junio de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio fija como criterio que, para acreditar la l铆cita tenencia e importaci贸n de determinados productos, cuya tenencia en el establecimiento comercial del propietario ha sido constatada mediante los controles de la Administraci贸n y por las fuerzas de seguridad, el modo id贸neo es, seg煤n el Reglamento (CEE) n.潞 2454/93 de la Comisi贸n (Aplicaci贸n del C贸digo Aduanero Comunitario), la aportaci贸n de la factura completa. En virtud del principio de facilidad probatoria, es el poseedor de las mercanc铆as quien puede aportar los documentos comerciales que acrediten el estatuto aduanero de mercanc铆as comunitarias.

Lugar en que deben practicarse las notificaciones en caso de representaci贸n voluntaria

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 2 de junio de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio fija como criterio que a los efectos de entender cumplida la obligaci贸n de notificar dentro del plazo m谩ximo de duraci贸n de los procedimientos a que se refiere el art. 104.2 de la Ley 58/2003 (LGT), en los procedimientos iniciados de oficio se consideran v谩lidos, siempre que consten debidamente acreditados, los intentos de notificaci贸n que se hubieren practicado en cualquiera de los lugares legalmente previstos al efecto en el聽 art. 110.2 de la misma Ley.

Cuant铆a del reembolso del coste de garant铆a aportada para suspender la ejecuci贸n de una liquidaci贸n que luego es anulada por una resoluci贸n o sentencia que ordena la retroacci贸n

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 28 de mayo de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio fija como criterio que, en materia de reembolso del coste de las garant铆as aportadas para suspender la ejecuci贸n de un acto o deuda, cuando dicho acto o deuda sean anulados por sentencia o resoluci贸n administrativa que, al apreciarse vicios o defectos formales, ordenan la retroacci贸n de las actuaciones, sin entrar a conocer del fondo del asunto, deber谩 restituirse 铆ntegramente el coste de las garant铆as inicialmente aportadas, pues el acto o deuda ha sido declarado improcedente, con independencia de que, en virtud de la retroacci贸n, se dicte un nuevo acto administrativo de liquidaci贸n.

La "reformatio in peius" hay que apreciarla de forma global respecto de los diferentes ejercicios

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 7 de mayo de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, establece que la interdicci贸n de la reformatio in peius hay que apreciarla de forma global respectos de los diferentes ejercicios cuando la regularizaci贸n de todos ellos tiene el mismo fundamento.

Partimos del hecho de que el principio de la prohibici贸n de la reformatio in peius es un principio de origen procesal aplicable al Derecho administrativo que tiene por objeto impedir que la resoluci贸n de un procedimiento iniciado a instancia de parte agrave la situaci贸n inicial del solicitante. Esta prohibici贸n viene a resolver el conflicto que se plantea entre el principio de legalidad y el de seguridad jur铆dica con la prevalencia de 茅ste 煤ltimo en los casos en los que es aplicable.

Las retenciones objeto de sanci贸n en sede pagadora no deben minorar la base de la sanci贸n a imponer, en su caso, al perceptor de las rentas/obligado a soportar la retenci贸n

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 7 de mayo de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, establece que de conformidad con los principios de tipicidad, responsabilidad y no concurrencia, habiendo sido sancionada una persona o entidad por incumplir su obligaci贸n de practicar retenci贸n sobre las rentas que ha satisfecho, las retenciones objeto de sanci贸n en sede de la pagadora no deben minorarse de la base de la sanci贸n a imponer, en su caso, al perceptor de las rentas/obligado a soportar la retenci贸n, en aquellos supuestos en los que la retenci贸n no se hubiera practicado o lo hubiera sido por un importe inferior al debido, por causa imputable tanto al retenedor como al perceptor.

El l铆mite de la deducci贸n por inversiones en Canarias en activos fijos nuevos debe aplicarse sobre la totalidad de la cuota 铆ntegra: unificaci贸n de criterio

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 9 de abril de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, determina que para los contribuyentes del IRPF que ejerzan actividades econ贸micas, el l铆mite de la deducci贸n por inversiones en Canarias en activos fijos nuevos, prevista en el art. 94 de la Ley 20/1991 (Modificaci贸n de los aspectos fiscales del R茅gimen Econ贸mico y Fiscal de Canarias), debe aplicarse sobre la totalidad de la cuota 铆ntegra y no 煤nicamente sobre la parte de la misma que corresponda rendimientos de las actividades econ贸micas desarrolladas en Canarias.

驴Deben quedar excluidas todas las cuentas corrientes bancarias de la posibilidad de considerarse 鈥渆lementos patrimoniales afectos a una actividad econ贸mica鈥?

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 12 de marzo de 2015, analiza si todas las cuentas corrientes bancarias han de quedar excluidas de la posibilidad de considerarse elementos patrimoniales afectos a una actividad econ贸mica, concluyendo que no, pues a efectos de analizar la afectaci贸n de las cuentas corrientes, lo relevante es determinar si se trata de elementos patrimoniales realmente necesarios para el ejercicio de la actividad, es decir comprobar si el saldo y movimientos de las cuentas corrientes corresponden con las vicisitudes propias del ejercicio peri贸dico de aqu茅lla y si sirven para sus fines.

El devengo de la adjudicaci贸n de bienes efectuada en subasta judicial derivada de procedimiento聽de ejecuci贸n hipotecaria se produce con el decreto de adjudicaci贸n

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 17 de marzo de 2015, reitera que el devengo de la adjudicaci贸n de bienes efectuada en subasta judicial derivada de procedimiento聽 de ejecuci贸n hipotecaria se produce con el decreto de adjudicaci贸n, salvo que se acredite que la puesta a disposici贸n del bien se ha producido en otro momento, correspondiendo la carga de la prueba a quien beneficie la acreditaci贸n de dicha circunstancia.

Para determinar cu谩ndo se produce el devengo de la operaci贸n, y por tanto en qu茅 trimestre debi贸 repercutirse e ingresarse el IVA, debemos determinar cu谩ndo se transmiten las fincas hipotecadas.

P谩ginas