AN

La suerte econ贸mica del trust adquirido por herencia no afecta a la liquidaci贸n del ISD

El Derecho continental gana la batalla al Derecho anglosaj贸n en cuanto al devengo del ISD en supuestos de adquisici贸n hereditaria de bienes mediante trust y el eventual conflicto entre el valor de lo heredado y su valor de liquidaci贸n

Dada la internacionalizaci贸n de nuestras relaciones jur铆dicas, la figura del trust se aproxima cada d铆a m谩s a nuestro Derecho y poco a poco se pueden ir encontrando ejemplos de doctrina administrativa o pronunciamientos judiciales al respecto de la especial situaci贸n, en concreto tributaria, que generan.

Prescripci贸n del derecho a sancionar en relaci贸n con un acta de disconformidad

No cabe alegar la prescripci贸n de la acci贸n para liquidar que fue declarada respecto a un acta de disconformidad para impugnar la sanci贸n derivada de un acta de conformidad incoada en las mismas actuaciones. As铆 como hasta que se extienden las actas las vicisitudes de las actuaciones de comprobaci贸n afectan por igual a todas las liquidaciones, a partir de la firma de las actas el procedimiento se bifurca y siguen cada liquidaci贸n un camino independiente, de manera que las circunstancias de una no afectan a las otras. Por tanto, aunque fuese declarada la prescripci贸n del derecho a liquidar del acta de disconformidad, lo cual afect贸 l贸gicamente a su sanci贸n, el hecho de no haber impugnado la liquidaci贸n del acta de conformidad la convierte en firme, por lo que no cabe enjuiciar la prescripci贸n por irregularidades en el procedimiento inspector. En consecuencia, no procede anular la sanci贸n del derecho a liquidar cuando por derivarse de un acta de conformidad la liquidaci贸n adquiri贸 firmeza.

(Audiencia Nacional de 2 de marzo de 2017, recurso n.潞 158/2014)

Los informes de la ACIE no vinculan a la AEAT a efectos de la deducci贸n por innovaci贸n tecnol贸gica en el IS聽

A efectos de aplicar la deducci贸n por innovaci贸n tecnol贸gica no vincula a la AEAT el informe de la ACIE, a pesar de su naturaleza de entidad acreditada.

La Audiencia Nacional, en su sentencia de 23 de enero de 2017 afirma que el informe de la ACIE que sin duda posee un especial valor, dada la naturaleza de entidad acreditada de quien lo emite y as铆 lo reconoce el TEAC, no es, sin embargo, vinculante para la Administraci贸n Tributaria, que no es sino un elemento probatorio m谩s a valorar por la Sala.

La Administraci贸n mediante Acuerdo Previo de valoraci贸n hab铆a denegado que la actividad fuese constitutiva de I+D. No obstante, como la sociedad sosten铆a que la actividad si era calificable de I+T, aportaba los proyectos, as铆 como la documentaci贸n que acreditaba la obtenci贸n de financiaci贸n con inter茅s subvencionado por parte del Centro para el Desarrollo Tecnol贸gico Industrial (CDTI), se consider贸 prudente solicitar un informe pericial, que fue emitido por experto en la materia -Jefe de la Dependencia Inform谩tica de la Delegaci贸n -, que concluy贸 sosteniendo que no se trataba de un supuesto de IT.

Valoraci贸n de la retribuci贸n de la socia/administradora por los servicios personal铆simos prestados a trav茅s de una sociedad

La retribuci贸n del socio que ejerce su actividad a trav茅s de una sociedad , en 2006 se presume acorde al valor de mercado si la entidad cuenta con medios materiales y personales, mientras que en 2007 y 2008 al no existir esa presunci贸n, se aplican las reglas de valoraci贸n de mercado de operaciones vinculadas.

La sentencia de la Audiencia Nacional de 9 de febrero de 2017 estima que durante el ejercicio 2006, la retribuci贸n satisfecha al profesional o artista que ejerce su actividad a trav茅s de una sociedad se presume acorde al valor de mercado, pues la entidad contaba con medios materiales y personales para la realizaci贸n de su actividad, pues en dicho ejercicio interviene no s贸lo en la actividad del socio, sino tambi茅n en otras que requieren la participaci贸n de otros medios t茅cnicos, materiales y humanos adicionales.

En 2007 y 2008 no exist铆a esa presunci贸n, por lo que cabe aplicar a la retribuci贸n las reglas de valoraci贸n de mercado de operaciones vinculadas. A estos efectos, se considera adecuado el m茅todo del art. 16.4.a) del TR de la Ley IS, es decir, el 鈥渄el precio libre comparable, por el que se compara el precio del bien o servicio en una operaci贸n entre personas o entidades vinculadas con el precio de un bien o servicio id茅ntico o de caracter铆sticas similares en una operaci贸n entre personas o entidades independientes en circunstancias equiparables, efectuando, si fuera preciso, las correcciones necesarias para obtener la equivalencia y considerar las particularidades de la operaci贸n鈥.

Condena ejemplar en la AN por idear un fraude carrusel en el suministro a grandes superficies de material inform谩tico a bajo precio

La Audiencia Nacional ha condenado en su sentencia de 13 de marzo de 2017, a 17 miembros de una trama de fraude del IVA que eludi贸 el pago de m谩s de tres millones de euros y que se serv铆a de sociedades pantalla creadas por uno de ellos, al que se le ha impuesto la pena m谩s alta -10 a帽os y 7 meses de c谩rcel-, como autor de tres delitos de defraudaci贸n tributaria, asociaci贸n il铆cita, falsedad continuada en documento p煤blico y falsedad en documento mercantil.

Una vez corregido por la Administraci贸n el precio de una operaci贸n vinculada, debe mantenerlo en cuantas liquidaciones procedan por la misma operaci贸n

Aun no siendo invocado expresamente en la sentencia de la Audiencia Nacional, de 13 de octubre de 2016, el principio de unicidad es de hecho aplicado en ese pronunciamiento procurando, en esta ocasi贸n, la equivalencia de valoraciones a que someter una misma operaci贸n, tanto en su tributaci贸n por el Impuesto sobre Sociedades como en el Impuesto sobre la Renta de no Residentes.

La realizaci贸n de las actividades preparatorias necesarias para destinar un bien de forma duradera a la actividad empresarial determina su calificaci贸n como inmovilizado en el IS

La Audiencia Nacional en una sentencia de 29 de septiembre de 2016 resuelve a favor de la entidad recurrente que basta la realizaci贸n de las actividades preparatorias necesarias para destinar un bien de forma duradera a la actividad empresarial para que pueda ser calificado como inmovilizado, aunque finalmente no pueda llevarse a cabo por problemas urban铆sticos ajenos a la voluntad de la entidad.

Procede la deducci贸n por reinversi贸n de beneficios extraordinarios respecto de las parcelas a las que se refiere esta litis, ya que se produjo聽 la "afectaci贸n", de dichas parcelas aunque fueran finalmente enajenadas. La entidad ten铆a la intenci贸n de construir en las mismas su sede y centro productivo, y por tanto tienen el car谩cter de inmovilizado, como sostiene la recurrente y no se trata de meras existencias como por el contrario entendi贸 la Administraci贸n.

Acordar en contrato que la puesta a disposici贸n de la obra se produce con la entrega de la factura marca el devengo del IVA, m谩s all谩 de que realmente se produzca la entrega

La Audiencia Nacional, en dos sentencias equivalentes publicadas el 21 de julio de 2016, da por hecho que la circunstancia que la norma aplicable -art. 75.Uno.2潞.in fine Ley 37/1992 (Ley IVA)- se帽ala como determinante del devengo del IVA en el supuesto de las ejecuciones de obra con aportaci贸n de materiales -que el contratista ponga a disposici贸n el bien al due帽o de la obra- en un supuesto como el de autos -en que la misma se entiende producida con la entrega de la factura por haberse pactado as铆 en el contrato de ejecuci贸n de obra-, bien puede no producirse.

No obstante, haci茅ndose eco de la deificaci贸n de la factura que a todos los efectos se consagra en nuestro ordenamiento jur铆dico, y en la interpretaci贸n que tanto doctrina como jurisprudencia hacen del mismo, el Tribunal entiende que, a pesar de ello, la entrega de la factura ha de hacerse coincidir con el devengo del impuesto.

Las hojas en blanco que rompen el formato habitual de una notificaci贸n electr贸nica pueden hacerla nula

A costa de la sentencia de la Audiencia Nacional de 7 de julio de 2016, de escaso inter茅s en si misma (no contiene el suficiente relato f谩ctico) si no es por el hecho de que le sirve al Tribunal para reiterarse en sus palabras anteriores respecto de las notificaciones electr贸nicas defectuosas practicad s desde la sede electr贸nica de la Agencia Tributaria, se recupera una sentencia de ese mismo Tribunal, de 28 de mayo de 2015 que, como tantas veces con la Audiencia Nacional, supone un nuevo exponente de pronunciamiento en defensa de los derechos del contribuyente.

La falta de tr谩mite de audiencia o alegaciones en un procedimiento tributario -como el de devoluci贸n del IVA a no establecidos- permite la aportaci贸n de pruebas en v铆a de revisi贸n聽

Como suele suceder cada cierto tiempo, la Audiencia Nacional nos regala de nuevo dos pronunciamientos -de igual contenido-, los contenidos en sus sentencias de 3 de marzo y 21 de abril de 2016, con una excelente fundamentaci贸n jur铆dica y en un sentido muy pro contribuyente.

La cuesti贸n que se dirime en esta ocasi贸n tiene que ver con la aportaci贸n de pruebas en el procedimiento de revisi贸n 鈥揺n concreto, en el entorno del recurso de reposici贸n- que no fueron aportadas con anterioridad pero no con car谩cter general, sino en el concreto caso en que el procedimiento en cuesti贸n no estuviera contemplado un tr谩mite de audiencia o se requiriera informaci贸n y no hubiera que dar audiencia al interesado.

P谩ginas