AN

La exposici贸n de motivos de una reforma posterior ampara el derecho a la deducci贸n negado expresamente por la norma aplicable

Acaba de salir a la luz una interesant铆sima sentencia de la Audiencia Nacional, de fecha 17 de septiembre de 2014, que, a la vista est谩, es fruto de un excelente planteamiento procesal a cargo de la entidad demandante, que pretende convencer al Tribunal, y de hecho lo consigue, sobre la incorrecci贸n de la aplicaci贸n de una determinada norma, la que era aplicable a los hechos, teniendo en cuenta su contrariedad respecto del Derecho y de la jurisprudencia comunitarios, puesta de manifiesto expresamente por el propio legislador en la exposici贸n de motivos de la norma que le dio la redacci贸n posterior.

La consolidaci贸n del dominio no es una transmisi贸n pero s铆 altera la afectaci贸n de los bienes a la actividad econ贸mica

La Audiencia Nacional ha publicado una interesant铆sima sentencia, de fecha 4 de junio de 2014, que tiene que ver con una instituci贸n, la del derecho real de usufructo, que a pesar de su frecuente uso, no por ello tiene correctamente delimitadas sus consecuencias en el orden tributario.

Ciertamente, se trata de una figura de muy frecuente empleo en el c铆rculo familiar, en el que bien mediante la figura de la donaci贸n, bien con ocasi贸n del fallecimiento de una persona, se pretende proteger al titular del bien transmitido o bien a su c贸nyuge o familiares m谩s allegados, respectivamente, manteni茅ndoles en el disfrute del bien que sale fuera del patrimonio de su propietario -o lo hace por aplicaci贸n de la ley- a la par que se realiza la transmisi贸n.

Aplicaci贸n de la figura de la simulaci贸n absoluta al entramado ideado para beneficiarse del r茅gimen de las SIMCAV

La sentencia de la Audiencia Nacional de 27 de marzo de 2014 aborda la tributaci贸n de un supuesto de hecho en el que procede la aplicaci贸n de la doctrina de los negocios an贸malos, cuesti贸n muy debatida y pol茅mica entre la doctrina y tambi茅n en sede de los tribunales, pues bajo ese concepto se integran diversas modalidades, cuyos contornos son en ocasiones dif铆ciles de precisar, pero con un tratamiento muy diferente seg煤n cu谩l sea el tipo de negocio con el que nos encontremos.

Acreditaci贸n de bases imponibles negativas de ejercicios prescritos

La Audiencia Nacional (AN), que hasta ahora hab铆a mantenido una posici贸n contraria a la posibilidad de que la Administraci贸n pudiera modificar, con ocasi贸n de la comprobaci贸n del ejercicio en que se compensan, las bases imponibles negativas (BIN) de ejercicios prescritos -ver, entre otras, las sentencias de 19 de diciembre de 2013, recurso n潞 89/2011, de 24 de octubre de 2013, recurso n潞 358/2010, y otra de misma fecha, recurso n潞 410/2010, acoge la reciente jurisprudencia del TS (6 de noviembre, 14 de noviembre y 9 de diciembre de 2013 que se citan en la sentencia de la AN) que admite la posibilidad de corregir las BIN de periodos prescritos y otorga a la Administraci贸n, en toda su extensi贸n, sin l铆mite por raz贸n de la prescripci贸n, la facultad de comprobaci贸n de las mismas.

Procede la compensaci贸n de bases negativas de ejercicios prescritos aunque no consten todas las facturas si se acredita su procedencia y cuant铆a mediante documento distinto

La Audiencia Nacional, en una sentencia de 19 de diciembre de 2013, entiende que se ha acreditado de manera suficiente por la entidad la procedencia de las bases negativas, sin que sea admisible negar el cumplimiento de la carga impuesta al contribuyente porque no consten todas las facturas.

La Sala se ha pronunciado ya en varias ocasiones sobre el alcance de esta exigencia y viene sosteniendo que la Administraci贸n puede exigir al contribuyente la acreditaci贸n, "mediante la exhibici贸n de la contabilidad y los oportunos soportes documentales", de la "procedencia y cuant铆a" de las bases imponibles.

La presunci贸n iuris tantum del incremento no justificado de patrimonio imputado por la Administraci贸n es destruida por el juzgador penal

En el supuesto que se enjuicia en la sentencia de 26 de diciembre de 2013, de la Audiencia Nacional, se admite el recurso extraordinario de revisi贸n en base a considerar que concurr铆a la circunstancia consistente en el error de hecho en la liquidaci贸n practicada a la entidad por el concepto de Impuesto sobre Sociedades, a cuyo efecto adjuntaba, como documentos de imposible aportaci贸n ante la Inspecci贸n, por ser de fecha posterior a la liquidaci贸n tributaria de 23 de diciembre de 1998, derivada del acta de disconformidad incoada el 5 de noviembre de 1998, dos sentencias dictadas, por el Juzgado de lo Penal y por la Audiencia Provincial que evidencian el error cometido en las actuaciones inspectoras.

Atenciones a clientes: debe permitirse al sujeto pasivo probar la necesidad del gasto antes de negarle el derecho a la deducci贸n del IVA

La Audiencia Nacional, acaba de publicar el pasado 23 de diciembre de 2013, una breve pero muy interesante sentencia que se basa en una idea b谩sica cual es que la deducci贸n del IVA soportado por la adquisici贸n de bienes o servicios destinados a atenciones a clientes no est谩 directamente prohibida sino que, por el contrario, debe darse la oportunidad al sujeto pasivo de demostrar la oportunidad del gasto.

No son deducibles en el Impuesto sobre Sociedades las facturas por prestaciones de servicios recibidas de las entidades vinculadas

En la Sentencia de la Audiencia Nacional de 21 de noviembre de 2013, la Sala sostiene que el exceso en la duraci贸n del procedimiento en el caso que se enjuicia, no puede imputarse a la actora, sino que es debido a la tardanza en cinco meses en dictarse el Acuerdo de liquidaci贸n, por lo que, conforme a la doctrina del Tribunal Supremo, no concurre en el presente supuesto el elemento teleol贸gico, que, seg煤n el Alto Tribunal necesariamente debe integrar el concepto de dilaci贸n imputable, ya que no se ha producido ning煤n impedimento a la Inspecci贸n para continuar con normalidad el desarrollo de su tarea, sino que, por el contrario, a煤n existiendo tales dilaciones, el procedimiento continu贸 y de hecho se firmaron las actas antes de que transcurriera el plazo de doce meses, ya que en la fecha de la firma, 29 de enero de 2009, a煤n faltaba un mes y medio para que se cumplieran los doces meses legalmente establecidos para la finalizaci贸n de dicho procedimiento.

Fraude de ley: transmisi贸n de acciones de una sociedad del grupo con endeudamiento intragrupo

En la sentencia de la Audiencia Nacional de 14 de noviembre de 2013, se confirma el acuerdo de declaraci贸n de fraude de Ley que as铆 declara la operativa por virtud de la cual se transfiere en el ejercicio 2001 a la filial espa帽ola del grupo, la entidad holandesa del mismo grupo, al constituir una mera recolocaci贸n formal de carteras en el interior del grupo sin eficacia patrimonial real y que el endeudamiento asimismo intragrupo, afecto a la compra de las acciones, no es en 煤ltimo t茅rmino sino la colocaci贸n de los activos y pasivos en la entidad espa帽ola, con la 煤nica finalidad de la significativa reducci贸n de tributaci贸n conseguida en Espa帽a.

En el que en 2001 la matriz holandesa transfiri贸 a la filial espa帽ola el 100 por cien de la entidad holandesa operativa y recibe a trav茅s de un centro de coordinaci贸n belga del grupo un pr茅stamo para hacer frente a la compra de las acciones. En la operativa realizada no existe motivaci贸n econ贸mica distinta de la meramente fiscal. Se trata de una recolocaci贸n formal de carteras en el seno del grupo sin eficacia patrimonial y el endeudamiento intragrupo no es sino la colocaci贸n de activos y pasivos den la entidad espa帽ola con el fin de reducir la tributaci贸n en Espa帽a.

El deber de ejecutar las resoluciones administrativas no prescribe por inactividad del administrado

A juicio de la Audiencia Nacional, seg煤n se expresa en su sentencia de 19 de diciembre de 2013, la potestad de ejecuci贸n de una resoluci贸n administrativa en manos del 贸rgano de resoluci贸n es una potestad de oficio que impide, por su propia naturaleza, apreciar la prescripci贸n del derecho a la ejecuci贸n en sus t茅rminos propios bas谩ndose en la presunci贸n de inactividad del interesado ya que, a su juicio, no le incumbe a 茅ste la carga de pedir de nuevo lo ya declarado en resoluci贸n favorable, ni activar peri贸dicamente una ejecuci贸n.

P谩ginas