Blog especializado en el área fiscal

Los efectos preclusivos que impone el art. 140 LGT, en el procedimiento de comprobación limitada, se mantienen, aunque se compruebe, con ocasión de la tramitación de un procedimiento inspector posterior, que tal resultado contradice, a su vez, lo consignado en una liquidación previa que había alcanzado firmeza.

El Tribunal Supremo en una sentencia de 12 de marzo de 2025, recaída en el recurso n.º 2349/2023 afirma que los efectos preclusivos que impone el art. 140 LGT, en el procedimiento de comprobación limitada, se mantienen, aunque se compruebe, con ocasión de la tramitación de un procedimiento inspector posterior, que tal resultado contradice, a su vez, lo consignado en una liquidación previa que había alcanzado firmeza, ya que no se ha acreditado por la Administración tributaria que el acto resultante de las actuaciones inspectoras apartándose de la liquidación provisional, que puso fin de manera expresa al procedimiento de comprobación limitada, se base en hechos o circunstancias distintas.

Resulta de aplicación lo dispuesto en el art.140.1 LGT, en cuya virtud dictada la resolución de un procedimiento de comprobación limitada, la Administración tributaria no podrá efectuar una nueva regularización en relación con el objeto comprobado. Es designio, pues, del legislador que lo comprobado (o inspeccionado) limitadamente y que ha dado lugar a una liquidación provisional, no pueda ser objeto de nueva regularización, con la excepción de que se obtengan nuevos hechos en actuaciones distintas de las que fueron objeto de la comprobación limitada.

Durante la primera quincena de abril de 2025 el Tribunal Supremo, ha estimado en distintos autos determinadas cuestiones fiscales que aunque no son totalmente nuevos se hace aconsejable un pronunciamiento de este Tribunal Supremo que la esclarezca para, en su caso, reafirmar, reforzar o completar su jurisprudencia. Entre ellas que destacamos las siguientes:

• Ante la anulación parcial de una liquidación tributaria en el ámbito sancionador, ¿puede la Administración liquidar los intereses de demora sin comprobar que la deuda tributaria no ha sido abonada por el obligado tributario?
• ¿Puede el órgano judicial a quo anular totalmente una sanción ante la anulación parcial de una liquidación por considerar improcedente uno de los ajustes o debe recalcularse la sanción en función de los ajustes mantenidos?
• Responsabilidad subsidiaria del administrador:  Exoneración por interponer reclamaciones y recursos, en sede administrativa y judicial si son desestimados con posterioridad a su cese
• ¿En los procedimientos de revisión de actos nulos en materia tributaria, los órganos judiciales deben analizar el acto cuya nulidad se insta, para determinar si ese acto infringe de forma grosera el ordenamiento jurídico?
• Resulta conveniente una nueva resolución del Tribunal Supremo a fin de sentar un criterio unívoco respecto a determinadas cuestiones relacionadas con la deducción de las retribuciones concedidas a los administradores en el Impuesto sobre Sociedades
• Dies a quo del plazo prescriptivo para comprobar el cumplimiento de las obligaciones asociadas a la RIC: momento de materialización de la RIC o desde la finalización del periodo de permanencia del activo materializado