Doctrina Administrativa

La Dirección General de Tributos ha dado contestación el 14 de abril de 2014 a una de sus consultas, sobre el concepto de establecimiento permanente, en la que la importancia viene dada por el repaso detallado que contiene sobre el concepto ‘lugar fijo de negocios’, que es el requisito base para la consideración de la existencia de un establecimiento permanente de una persona, física -como en este caso-, o jurídica, fuera del Estado del que es residente.

• Para determinar si a una operación de adquisición de valores le resulta de aplicación el art. 108.2 Ley 24/1988 (Mercado de Valores) es necesario iniciar un procedimiento inspector
• El incumplimiento del requisito económico de la exención de la tasa por reserva de dominio público radioeléctrico impide su aplicación
• Venta por una sociedad patrimonial de una nave industrial no afecta a actividad económica alguna: periodo de generación de la ganancia patrimonial
• La importancia de la ordenación de retroacción para la aplicación del art. 150.5 de la Ley 58/2003 (LGT)
• Exención de los Ayuntamientos a las sociedades con capital íntegramente municipal
• La DGT delimita los términos en que debe ser entendida la vinculación de las resoluciones económico-administrativas
• Maquillaje, peluquería, dermatología, odontología, gimnasio y vestuario no son deducibles por el mero hecho de realizar una actividad artística
• Los premios obtenidos por los denunciantes de fallecimientos que carecían de herederos legítimos no están exentos
• La cantidad percibida por la entidad financiera como beneficiaria del contrato de seguro para la cancelación parcial del préstamo hipotecario supone una ganancia patrimonial
• El “cigarrillo electrónico” no está sujeto al Impuesto sobre las Labores del Tabaco
• La entrega por declararse nula, mediante sentencia, la adjudicación de una herencia, no comporta una pérdida patrimonial en el demandado
• El IVA se sigue devengando hasta el momento del desahucio

La Dirección General de Tributos ha analizado en su consulta, de 2 de abril de 2014, la posibilidad de considerar como gasto deducible para la empresa, en el Impuesto sobre Sociedades, la compensación abonada a los empleados por el uso de su móvil personal para fines profesionales –uso de voz y datos- y su implicación en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del trabajor. Este tipo de práctica es conocida como “BYOD” –Bring your own device-.

El Tribunal Económico-Administrativo Central, en su resolución de 8 de mayo de 2014, analiza las distintas situaciones que se pueden dar ante la comunicación tardía del contribuyente a la Administración tributaria de la interposición de un recurso contencioso administrativo con solicitud de suspensión, cambiando el criterio respecto a la liquidación en ejecución dictada sin haber practicado el interesado la comunicación a que se refiere el art. 233.8 de la Ley 58/2003 (LGT) pero después de haber solicitado al órgano jurisdiccional la suspensión.

La Dirección General de Tributos ha analizado en su consulta, de 26 de marzo de 2014, la posibilidad de aplicar la deducción por inversión de beneficios del art. 37 RDLeg. 4/2004 (TR Ley IS) a las obras de adecuación de un local que se pretende utilizar como almacén afecto a la actividad de restaurante.

• Legitimación para la impugnación de la diligencia de embargo
• Cómputo de los intereses de demora: fecha final de devengo
• Prorrata general y prorrata especial: Revocabilidad/ Irrevocabilidad de la opción ejercitada
• Cambio de criterio del TEAC respecto de las devoluciones a no establecidos
• Cómputo de la caducidad en los procedimientos tributarios: efecto de los intentos de notificación
• Las costas judiciales deben incluir las cuotas devengadas por IVA
• Digitalización certificada de facturas
• Consideración de gastos e ingresos financieros a los efectos de la aplicación de la limitación en su deducibilidad del gasto financiero neto
• No se pierde la exención de la indemnización por despido en caso de relación laboral previa con entidad vinculada
• Tipo reducido para entidades de nueva creación constituidas a partir de 1 de enero de 2013
• Análisis a fondo del Impuesto sobre los gases fluorados de efecto invernadero

La Dirección General de Tributos ha publicado su consulta de 21 de marzo de 2014, que contiene el análisis de una interesante situación de hecho en relación con una operación de compraventa sometida al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.

En concreto, se trata de una operación de compraventa entre una conocida entidad bancaria, intervenida por el FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), ente público adscrito a la Administración General del Estado, a través de su control del BFA (Banco Financiero y de Ahorros), del que la entidad bancaria vendedora es filial.

El Tribunal Económico-Administrativo Central, en su resolución de 8 de mayo de 2014, resuelve, en recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, que resulta requisito esencial para la rectificación de la autoliquidación la acreditación de perjuicio en los "intereses legítimos" del obligado tributario y, ante la presentación de una autoliquidación por IRPF con rentas superiores a 1.800 euros por parte de un contribuyente que no estaba obligado a dicha presentación, puede considerarse como “interés legítimo” del presentador de esa autoliquidación el interés de sus ascendientes en aplicar en sus propias autoliquidaciones reducciones ligadas a la existencia del descendiente que son incompatibles con la presentación de la autoliquidación por parte de este último.

El Tribunal Económico-Administrativo Central, en su resolución de 8 de mayo de 2014, resuelve, en recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, que en relación con la posibilidad de que el nudo propietario pueda erigirse en beneficiario de la deducción por inversión en vivienda habitual, existe diferencia en virtud de si la adquisición lo ha sido por un negocio jurídico intervivos o mortis causa.

Pues bien, son muchas las resoluciones judiciales relativas a la cuestión planteada, que exponen el criterio compartido por el TEAC de que en supuestos de adquisiciones por actos o negocios intervivos, no procedería la deducción por adquisición de vivienda habitual, pues no se cumple dicho requisito de inversión en la modalidad de adquisición de la vivienda habitual cuando lo que se adquiere es meramente la nuda propiedad desgajada del derecho a usar y disfrutar de la cosa, facultad que se confiere a un tercero mediante la constitución de un derecho de usufructo, y ello con independencia de que el derecho de uso a su vez se lo vuelva a recibir por cualquier acto o negocio jurídico que le permita utilizar, ocupar y habitar la vivienda.

• Liquidaciones aduaneras: Validez de pruebas con posterioridad al levante de las mercancías
• Efectos derivados de la utilización improcedente del procedimiento de verificación de datos para comprobar actividades económicas
• Devolución del “céntimo sanitario”
• Viviendas de protección pública acogidas a la normativa autonómica
• Reserva para inversiones en Canarias (RIC): incumplimiento del plazo de mantenimiento
• La dotación a la provisión por depreciación de existencias basada en meras expectativas no es deducible
• Si los ingresos financieros forman parte de la actividad ordinaria de la empresa deben incluirse dentro de la cifra de negocios
• La notificación de un nuevo acuerdo en respuesta a las alegaciones del interesado no desvirtúa el dies ad quem que es la fecha de notificación del acuerdo de liquidación
• Imputación de la ganancia patrimonial procedente de la parte adicional de justiprecio reconocida en sentencias del Tribunal Supremo que adquieren firmeza en un determinado ejercicio
• Gastos deducibles: retenciones de trabajo personal correspondientes a ejercicios anteriores
• Concepto de entidad comercializadora inscrita en la CNMV a efectos de la aplicación del régimen de diferimiento a la transmisión de participaciones en IIC
• Modificación de la base imponible: remisión del documento rectificativo por burofax
• Digitalización certificada de facturas
• El régimen de “kafala” da derecho al mínimo por descendiente
• La prestación por desempleo en su modalidad de pago único no debe incluirse en el modelo 347