CERRAR [X]

5% descuento hasta 25 julio 2016

Usted est谩 aqu铆

Jurisprudencia

Algunos aspectos del r茅gimen h煤ngaro de tarjetas a empleados no son compatibles con el Derecho de la Uni贸n

Constituyen un obst谩culo a la libertad de establecimiento y a la libre prestaci贸n de servicios

La legislaci贸n tributaria h煤ngara ofrece a los empresarios la posibilidad de conceder a sus trabajadores, en condiciones fiscalmente ventajosas, instrumentos que les permiten tener acceso a trav茅s de terceros, y sin tener que abonar a 茅stos una remuneraci贸n, a diversas prestaciones en especie en forma de determinados servicios y productos. No obstante, esa misma legislaci贸n establece tambi茅n que 煤nicamente la tarjeta de ocio SZ脡P (en lo que respecta a las prestaciones de alojamiento, actividades de ocio y de restauraci贸n) y los vales de comida Erzs茅bet (para la compra de comida lista para el consumo) pueden dar acceso a esas ventajas fiscales.

El TC anula un art铆culo de la Ley Gallega de medidas fiscales por invadir la competencia del Estado en relaci贸n con dos impuestos cedidos: ISD e ITP y AJD

El Pleno del Tribunal Constitucional ha estimado parcialmente el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Gobierno contra dos art铆culos de la Ley de Galicia 12/2014, de 22 de diciembre, de medidas fiscales y administrativas. El Tribunal declara la inconstitucionalidad, 聽y聽 consiguiente 聽nulidad, 聽del聽 art. 聽27.5 聽de 聽la 聽norma 聽recurrida 聽por entender que invade competencias del Estado en la regulaci贸n de dos tributos cedidos; por el contrario, considera que el art. 84, referido a la caducidad de concesiones mineras, es acorde 聽con 聽la 聽Constituci贸n 聽y聽 con 聽el 聽Estatuto 聽de 聽Autonom铆a. 聽Ha 聽sido 聽ponente 聽de 聽la sentencia el Magistrado Juan Jos茅 Gonz谩lez Rivas.

El Supremo anula la norma que regula el diferimiento de la recaudaci贸n del IVA relativo a las importaciones en el inciso que permite exclusivamente optar por 茅l a quienes tributan para la Hacienda del Estado

A煤n pendiente de su publicaci贸n en el BOE, la sentencia del Tribunal Supremo, de 9 de febrero de 2016, anula inversamente 鈥揳 trav茅s de la norma que le dio redacci贸n- el contenido del art. 74.1 RD 1624/1992 (Rgto IVA) en su redacci贸n actual.

Efectivamente, se anula el apartado diecinueve del art铆culo primero del RD 1073/2014 [Modifica el RD 1624/1992 (Rgto IVA), el RD 1065/2007 (Rgto de gesti贸n e inspecci贸n tributaria), y el RD 1619/2012 (Obligaciones de facturaci贸n)] en cuanto da redacci贸n a ese art. 74.1 del siguiente modo:

Art铆culo 74.Recaudaci贸n del Impuesto en las importaciones.

1.聽La recaudaci贸n e ingreso de las cuotas tributarias correspondientes a este Impuesto y liquidadas por las Aduanas en las operaciones de importaci贸n de bienes se efectuar谩n seg煤n lo dispuesto en el Reglamento General de Recaudaci贸n.

El TS establece que el Estado deber谩 indemnizar a los perjudicados por las cantidades abonadas durante la vigencia del "c茅ntimo sanitario"

En las dos primeras sentencias (350/2016 y 351/2016) dictadas sobre esta materia -cuyo fallo estimatorio se avanz贸 el pasado 26 de enero-, el Supremo recoge otras tres bases para fijar las indemnizaciones, las dos primeras para evitar un enriquecimiento injusto

El Supremo establece que las indemnizaciones por el 鈥榗茅ntimo sanitario鈥 que debe pagar la Administraci贸n General del Estado son la suma, en relaci贸n a cada perjudicado, de todas las cantidades que abon贸 durante la vigencia de dicho impuesto contrario al derecho de la Uni贸n Europea, que entr贸 en vigor en 2002, y que reclam贸 en su recurso contencioso-administrativo.

A efectos del IBI la concesionaria de los servicios complementarios al sanitario de un hospital es la titular catastral

La Audiencia Nacional, en su sentencia de 23 de diciembre de 2015, sostiene que a efectos catastrales la concesionaria es la titular catastral del inmueble sobre el que recae la concesi贸n y, que pese a referirse a servicios complementarios o accesorios a los sanitarios, afecta a la totalidad del inmueble y no cabe circunscribirla a una parte concreta dado que esta circunstancia no se encuentra prevista en el t铆tulo constitutivo. Por lo tanto la superficie a considerar es la superficie construida total del hospital.

Ciertamente, en esta concesi贸n no se cede a la concesionaria el servicio sanitario, pero s铆 se le ceden servicios accesorios al sanitario tan ligados a 茅ste que sin ellos el servicio sanitario no podr铆a, en absoluto, prestarse.

Selecci贸n de jurisprudencia. Febrero 2016 (1.陋 quincena)聽

La gratuidad del cargo de administrador no pone en peligro las reducciones en el ISD por la adquisici贸n de la empresa familiar

No es la primera vez que el Tribunal Supremo se manifiesta en la l铆nea de que cualquiera que sea la denominaci贸n empleada para calificar las funciones de direcci贸n desempe帽adas en una entidad mercantil, lo realmente decisivo a efectos de la exenci贸n derivada de la titularidad de la actividad en el Impuesto sobre el Patrimonio y de la reducci贸n que depende de la misma en los Impuestos sobre Sucesiones y Donaciones es que tales funciones impliquen la administraci贸n, gesti贸n, direcci贸n, coordinaci贸n y funcionamiento de la correspondiente organizaci贸n, no la denominaci贸n de las mismas.

Pues bien en su sentencia de 18 de enero de 2016, el Tribunal Supremo da una vuelta de tuerca m谩s a la cuesti贸n para se帽alar que la gratuidad del cargo de administrador, que es habitual establecer en los estatutos sociales y que podr铆a poner en peligro el conjunto de beneficios fiscales asociados a la empresa familiar, no tiene relevancia en cuanto a esa cuesti贸n, si queda demostrado que se ejercen las funciones de administraci贸n.

Efectivamente, tanto la Administraci贸n auton贸mica como despu茅s el Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias en su sentencia de 23 de marzo de 2015 -que es la de instancia que revisa el Tribunal Supremo en la sentencia que se comenta en estas l铆neas-, niegan la reducci贸n en el Impuesto sobre Sucesiones a la adquisici贸n de una empresa familiar por el hecho de que quien ven铆a ejerciendo las funciones de direcci贸n no percib铆a por ello una remuneraci贸n que representara m谩s del 50 por ciento de la totalidad de sus rendimientos empresariales, profesionales y de trabajo personal al estar establecida en los estatutos sociales la gratuidad del cargo.

Las actuaciones de la Administraci贸n en el impuesto equivocado no interrumpen la prescripci贸n del concurrente si el error proviene de la Administraci贸n

La sentencia del Tribunal Supremo, de 27 de enero de 2016 -por otro lado dictada en recurso de casaci贸n para la unificaci贸n de doctrina- contiene un importante legado por cuanto declara que fuera de los casos en que la Administraci贸n act煤a err贸neamente liquidando un impuesto que no es el finalmente aplicable porque es el obligado quien le ha dirigido a 茅l con su declaraci贸n, sus actuaciones en el otro impuesto no interrumpen la prescripci贸n del finalmente concurrente.

Es el caso de los autos, en que la Administraci贸n termin贸 liquidando al sujeto pasivo por el Impuesto sobre Actos Jur铆dicos Documentados cuando sus actuaciones iniciales se desarrollaron con el fin de liquidar el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, impuestos ambos regulados en la misma norma pero con identidad propia, lo cual es el motivo de la impugnaci贸n y que da lugar a la conclusi贸n del Supremo que se acaba de resumir.

Cuestiones de procedimiento limitan el primer pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre la devoluci贸n del c茅ntimo sanitario

Efectivamente, como 茅l mismo reconoce en su sentencia de 27 de enero de 2016, el Tribunal Supremo se ha encontrado en su primer acercamiento a la cuesti贸n de la devoluci贸n del Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, com煤nmente denominado 鈥渃茅ntimo sanitario鈥, tras su declaraci贸n como anticomunitario por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea, de 27 de febrero de 2014 鈥揺n la redacci贸n que le dio la Ley 53/2002 al art. 9 Ley 24/2001 (Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social), que lo estableci贸, y que fue derogada por la Ley 36/2006 tras las presiones recibidas por el Gobierno de Espa帽a desde las instituciones europeas, que aventuraban el desenlace que supuso la citada sentencia de su Tribunal de Justicia- con limitaciones que le impiden entrar plenamente en el an谩lisis jur铆dico de la cuesti贸n, m谩xime teniendo en cuenta la protecci贸n de los derechos adquiridos por la entidad recurrente en el proceso que ha dado lugar a la sentencia.

Selecci贸n de jurisprudencia. Enero 2016 (2陋 quincena)

P谩ginas

Suscribirse a RSS - Jurisprudencia

© 2016. Centro de Estudios Financieros contactar

Puede consultar nuestras condiciones generales y política de protección de datos.