Doctrina Administrativa

Se analizan dos cuestiones por el TEAC: cálculo del importe neto de la cifra de negocios en grupos de sociedades a efectos de la exención en el Impuesto sobre Actividades Económicas y rechazo de la baja retroactiva en el IAE por falta de acreditación de la condición de entidad patrimonial y de la inexistencia de actividad económica.

La cuestión principal analizada en la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central RG 8251/2024, de 18 de septiembre de 2025 es si, a efectos de aplicar la exención del Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE) prevista en el art. 82.1.c) del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, el importe neto de la cifra de negocios debe calcularse de forma consolidada -eliminando las operaciones intragrupo- o de forma agregada, sumando la cifra de negocios de todas las entidades que integran el grupo.

La reclamante sostiene la primera opción, mientras que la Administración aplica la segunda.

La segunda cuestión analizada por el TEAC en la misma resolución es sobre la competencia de la AEAT para llevar a cabo una derivación de responsabilidad del art. 40.3 de la Ley General de Subvenciones en relación con el reintegro de una subvención concedida por la CCAA.

La resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central, RG 7522/2023, de 15 de octubre de 2025, examina un recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por la Directora del Departamento de Recaudación de la AEAT, en relación con la derivación de responsabilidad por el reintegro de una subvención concedida por la Comunidad Autónoma de Aragón. La controversia jurídica se articula en torno a dos cuestiones diferenciadas, que el Tribunal analiza de forma separada.

Se trata de una resolución del TEAC sobre la doctrina de la inaplicación parcial del régimen FEAC que permite neutralizar únicamente el efecto fiscal abusivo cuando efectivamente se produzca.

El Tribunal Económico-Administrativo Central debe pronunciarse en la resolución RG 5240/2022, de 24 de junio de 2025, sobre la conformidad a Derecho de una resolución del TEAR, centrada en determinar si la aportación no dineraria de participaciones sociales de la entidad XZ a la sociedad de nueva creación TW, realizada por los cónyuges, puede acogerse al Régimen Fiscal Especial de Fusiones, Escisiones, Aportaciones de Activos y Canje de Valores (FEAC) o si, por el contrario, resulta aplicable la cláusula antiabuso prevista en el art. 89.2 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades.

Los hechos relevantes parten de la constitución en 2016 de la sociedad TW por los cónyuges, quienes aportaron la totalidad de sus participaciones en XZ junto con una pequeña aportación dineraria, acogiéndose al régimen FEAC. No obstante, no consta que la sociedad beneficiaria, TW, comunicara a la Administración Tributaria la aplicación del régimen especial en el plazo legalmente establecido, si bien dicha comunicación sí fue realizada individualmente por los socios personas físicas.

Procedencia del alta en el Impuesto sobre Actividades Económicas por pérdida de la exención vinculada al importe neto de la cifra de negocios, al computarse la totalidad de las actividades económicas realizadas por el sujeto pasivo -incluidas operaciones puntuales como la transmisión de un solar- con independencia de que dichas operaciones no constituyan la actividad habitual o principal de la entidad ni se correspondan con el epígrafe concreto cuya inclusión censal se discute.

El recurso de alzada trae causa de la inclusión de oficio de la entidad LM, S.L. en el censo del Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE) para el ejercicio 2019, por entender la Administración que había perdido el derecho a la exención prevista en la normativa reguladora del impuesto. La entidad interpuso recurso frente a la resolución desestimatoria dictada por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid, al considerar improcedente dicha inclusión.

Los hechos se inician con un requerimiento de información notificado por la AEAT en junio de 2020, en el que se advertía a la entidad de su posible obligación de presentar declaración de alta en el IAE, al constar que su importe neto de la cifra de negocios superaba el umbral de un millón de euros y no figuraba el correspondiente alta en la matrícula del impuesto. La Administración precisó que el alta censal en el modelo 036 no equivalía al alta en el IAE y concedió a la entidad la posibilidad de justificar la inexistencia de obligación.

Aplicación de la reducción del 20% del rendimiento neto por inicio de actividad económica prevista en el art. 32.3 de la Ley del IRPF al conjunto del rendimiento determinado, incluidos los importes regularizados por la Administración tributaria, atendiendo a la finalidad incentivadora de la norma y al principio de igualdad entre contribuyentes en idéntica situación jurídica.

El núcleo del debate jurídico analizado en la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central RG 3694/2022, de 24 de septiembre de 2025, gira en torno a la correcta aplicación de la reducción del 20% del rendimiento neto por inicio de actividad económica prevista en el art. 32.3 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. En concreto, se discute si dicha reducción debe aplicarse únicamente sobre el rendimiento neto declarado inicialmente por el contribuyente o, por el contrario, sobre el rendimiento neto total que resulta tras una regularización administrativa llevada a cabo por la Inspección de los Tributos, siempre que se cumplan los requisitos legales exigidos para su aplicación.

Regularización del IVA en operaciones inicialmente declaradas como exentas en el marco de fraudes fiscales, distinguiendo entre errores cometidos con consumidores finales y operaciones fraudulentas, estableciendo que los importes percibidos en estas operaciones deben considerarse IVA incluido cuando el sujeto pasivo no puede repercutir las cuotas devengadas a terceros.

La resolución RG 7350/2024 de 15 de julio de 2025 del Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) aborda un tema central en la tributación indirecta: cómo debe aplicarse la regularización del IVA cuando las operaciones declaradas como exentas resultan gravadas y se encuadran en un contexto de fraude fiscal. Este caso plantea cuestiones fundamentales sobre la correcta aplicación de la Ley 37/1992 y sobre la interpretación del principio de neutralidad del IVA, según el cual los operadores económicos no deben soportar económicamente el impuesto, que debe recaer en el consumidor final.

En este contexto, la Ley 37/1992 regula la rectificación de las cuotas devengadas incorrectamente, distinguiendo dos supuestos esenciales.

• TEAC en unificación de criterio, declara que en el caso de intereses de demora suspensivos no se exige un trámite de audiencia ni alegaciones previas
• No cabe la impugnación en vía económico-administrativa de los actos de adjudicación de bienes embargados, al tener el acta de adjudicación naturaleza de documento público de venta
• Los requerimientos de manifestación patrimonial establecidos en el art. 162.1 de la LGT dirigidos al obligado tributario son impugnables en vía administrativa y económico-administrativa
• El TEAC anula una declaración de responsabilidad tributaria solidaria de un contribuyente por las deudas de una sociedad al haber sentencia absolutoria en el procedimiento penal
• El TEAC establece en unificación de criterio que las prestaciones por incapacidad permanente derivadas de un seguro colectivo contratado por la empresa quedan excluidas ope legis de la reducción del 30% del art. 18 Ley IRPF
• El TEAC y la deducción por inversión en vivienda habitual: se incluyen en la base las cantidades obtenidas en la venta de la vivienda habitual que se destinan a cancelar el préstamo hipotecario que la gravaba
• No es válida la revocación tácita de la renuncia al régimen especial simplificado del IVA y al método de estimación objetiva del IRPF
• La reserva de nivelación es un derecho del contribuyente y no solo una opción tributaria, lo que supone que se puede ejercer aunque la declaración que se presente sea extemporánea
• Cambio de criterio TEAC: un ayuntamiento tiene legitimidad para interponer recurso de alzada ante el Tribunal Económico-Administrativo Central contra resoluciones dictadas por los tribunales económico-administrativos regionales en materia censal del IAE
• El TEAC analiza varias cuestiones relativas al IAE: cesión de uso de marca comercial, clasificación en las Tarifas de la actividad de franquicia y determinación del lugar de realización de la actividad, municipio del franquiciador o del franquiciado

Consulte aquí en formato PDF

El Tribunal Económico-Administrativo Central sobre la responsabilidad solidaria de causantes o colaboradores en la realización de actos que dan lugar a una liquidación vinculada a delito.

El procedimiento se inicia con la interposición de un recurso de alzada por el Director del Departamento de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria contra una resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña. Dicha resolución había estimado la reclamación formulada frente al acuerdo de derivación de responsabilidad solidaria dictado por la Dependencia Regional de Recaudación, mediante el cual se declaraba a D. Axy responsable solidario, al amparo del art. 258 de la Ley General Tributaria, de las deudas tributarias pendientes de una sociedad, por un importe total de 446.394,43 euros.

El TEAR había anulado el acuerdo de derivación de responsabilidad al constatar que, en el procedimiento penal seguido contra el contribuyente por un presunto delito contra la Hacienda Pública, se había dictado un auto de sobreseimiento provisional. Conforme al art. 258.4 de la LGT, dicho sobreseimiento determinaba la anulación de la declaración de responsabilidad tributaria solidaria.

El Tribunal Económico-Administrativo Central unifica criterio y reconoce el derecho a incluir en la base de la deducción por inversión en vivienda habitual, en el régimen transitorio del IRPF, las cantidades destinadas a cancelar el préstamo hipotecario pendiente con el importe obtenido en la venta de la propia vivienda, siempre que se cumplan los requisitos legales exigidos.

El texto de la resolución del TEAC RG 2995/2025, de 20 de octubre de 2025, analiza el régimen transitorio de la deducción por inversión en vivienda habitual tras su supresión general, recordando que la Ley 16/2012 mantuvo dicho incentivo fiscal, con carácter transitorio, para los contribuyentes que a 31 de diciembre de 2012 ya tenían derecho a aplicarlo y lo venían disfrutando efectivamente. Esta pervivencia se articula a través de la disposición transitoria 18ª de la Ley 35/2006, que permite seguir aplicando la deducción conforme a la normativa vigente a esa fecha, tanto en su tramo estatal como autonómico.

El Tribunal Económico-Administrativo Central reconoce la aplicación del límite de la cuota íntegra del Impuesto Temporal de Solidaridad de las Grandes Fortunas a los contribuyentes no residentes -la cuota del ITSGF, conjuntamente con las cuotas del IRPF y del Impuesto sobre el Patrimonio, no puede exceder del 60% de la base imponible del IRPF-, al apreciar un trato discriminatorio contrario a la doctrina del Tribunal Supremo.

El presente procedimiento trae causa de un recurso de alzada interpuesto ante el Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) contra una resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEAR). Dicha resolución se limitaba a rectificar un error material en el pie de recurso de otra resolución anterior, mediante la cual el TEAR había estimado parcialmente la reclamación económico-administrativa formulada frente al acuerdo de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT) que denegaba la rectificación de la autoliquidación del Impuesto Temporal de Solidaridad de las Grandes Fortunas (ITSGF) correspondiente al ejercicio 2022, por una cuantía superior a 615.000 euros.

El contribuyente de la resolución del TEAC analizada en este caso -RG 4119/2025, de 18 de diciembre de 2025-, no residente fiscal en España y sujeto al ITSGF por obligación real, presentó alegaciones complementarias defendiendo la procedencia de aplicar el límite conjunto de la cuota íntegra del impuesto, con apoyo en la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo. En particular, sostuvo que dicho límite debía aplicarse tanto a los contribuyentes sometidos por obligación personal como a aquellos sometidos por obligación real, al no existir una justificación objetiva y razonable para el distinto trato normativo.